臺灣高等法院104年度上易字第853號

附件
臺灣新北地方法院刑事判決           103年度審易字第4040號
公  訴  人  臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被      告  黃靜芬  女  36歲（民國00年0月00日生）
                    住新北市○○區○○路00巷00號4樓
                    （另案在押）
                    身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字
第23516 號、第20735 號、第19250 號），本院依簡式審判程序
判決如下：
    主  文
黃靜芬意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，
累犯，處有期徒刑柒月。又竊盜，累犯，處拘役伍拾伍日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處拘役肆拾
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。上開所宣告之拘役
部分，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
    事  實
一、黃靜芬前因誣告案件，經本院以99年度訴字第1683號判決判
    處有期徒刑4 月，再由臺灣高等法院以100 年度上訴字第10
    04號判決駁回上訴而確定，於民國102 年2 月22日執行完畢
    。詎猶不知悔改，分別為下列犯行：
  ㈠黃靜芬於103 年5 月24日上午8 時許，前往新北市○○區○
    ○路000 號、由吳志清所營之「大台西檳榔攤」應徵工作後
    成為店員，負責銷售檳榔及收付現金等工作，為從事業務之
    人。其竟旋意圖為自己不法之所有，於103 年5 月24日上午
    8 時9 分許，將其所保管、放置店內櫃檯抽屜內之現金新臺
    幣（下同）5,000 元，基於變易持有為所有之意思，予以侵
    占入己，嗣再藉詞離開店內，一去不返。
  ㈡其又意圖為自己不法之所有，於103 年5 月28日凌晨0 時30
    分許，前往新北市○○區○○路0 段000 號之「順誠檳榔店
    」，趁店員羅海豔步出店外交付檳榔予客人而未及注意之際
    ，徒手竊取擺放在店內抽屜內之現金30,000元，得手後旋即
    離去。
  ㈢復於103 年6 月5 日晚間9 時30分許，騎乘車牌號碼000-00
    0 號普通重型機車，前往新北市○○區○○路0 段000 巷00
    號「好味檳榔攤」，趁店員林淑娟進入倉庫拿取飲料而未及
    注意之際，意圖為自己不法之所有，徒手竊取店內抽屜內之
    現金10,000元，得手後旋即離去。
  ㈣嗣經吳志清、羅海豔、林淑娟清點店內款項，發覺現金短少
    ，分別報警並調閱店內監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局、永和分局及三重分局分別
    移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。本院於準備
    程序進行中，被告黃靜芬就被訴之犯罪事實為有罪之陳述，
    經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，
    本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
    理  由
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均自白不
    諱，核與證人吳志清、羅海豔、林淑娟及李昕樺分別於警詢
    、偵查中證述之情節相符，並有監視錄影翻拍照片14張、臺
    灣新北地方法院檢察署檢察官103 年10月15日勘驗筆錄1 份
    在卷可稽（見103 年度偵字第23516 號偵查卷第9 頁至第12
    頁、第41頁，103 年度偵字第20735 號偵查卷第8 頁，103
    年度偵字第19250 號偵查卷第25頁至第29頁），足認被告之
    自白與事實相符。從而本案事證明確，被告犯行堪予認定。
二、論罪科刑：
  ㈠被告受雇於吳志清，在「大台西檳榔攤」擔任店員，負責銷
    售檳榔及收付現金等工作，為從事業務之人。故核被告所為
    ，就犯罪事實欄㈠部分，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵
    占罪。就犯罪事實欄㈡、㈢部分，則均係犯刑法第320 條第
    1 項之竊盜罪。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀
    錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其前受
    有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之
    3 罪，均為累犯，皆應依法加重其刑。所犯上開3 罪，犯意
    各別，行為互殊，應分論併罰。
  ㈡爰審酌被告所為辜負吳志清之信任，且其身強體健，竟不思
    自食其力賺取所需，反以相同手法行竊，所為損害他人財產
    法益，亦危及社會治安，實有不該，又迄未賠償被害人吳志
    清、羅海豔、林淑娟等人所受損失，惟業已坦承犯行之犯後
    態度，兼衡被告之素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手
    段，以及侵占、竊取之金額等一切情狀，分別量處如主文所
    示之刑，就竊盜罪部分各諭知易科罰金之折算標準，並定其
    應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上
    訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第320 條第1 項、第336 條第2 項、第47條第1 項
、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，
判決如主文。
本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。
中    華    民    國   104    年    3     月    23    日
                  刑事第二十四庭  法  官  劉元斐
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
                                  書記官  陳永訓
中    華    民    國   104    年    3     月    24    日
附錄本案論罪科刑所引法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1 年
以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。