臺灣高等法院104年度上訴字第2535號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 104年度上訴字第2535號

上訴人

即被告

黃炳勳

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院104年度訴字第319號，中華民國104年7月24日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署104年度毒偵字第833號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、經查，本件上訴人即被告黃炳勳不服原審判決，於民國104年8月5日具狀提起第二審上訴，惟上訴狀記載，為不服基隆地方法院104年度訴字第319號刑事判決，於法定期間內提起上訴，理由後補云云。嗣經原審於104年9月15日以基院曜刑樸104訴319字第8537號通知書命其補提上訴理由，該通知書於同年月28日送達被告在押之法務部矯正署基隆看守所，經所方長官交被告本人親簽收受，本院復依刑事訴訟法第367條但書規定，於104年10月16日裁定命被告於裁定送達後5日內補正，該裁定於同年月29日送達上開該處，經所方長官交被告本人親簽收受等情，有被告聲明上訴狀、原審通知書、本院上開裁定書、送達證書2紙附卷可稽。然被告迄今已逾期仍未補正，有本院收文資料查詢證明、收狀資料查詢清單可稽，依首揭說明，本件上訴為不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承