臺灣高等法院104年度抗字第483號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　104年度抗字第483號

抗告人

即聲請人

王心愷

代理人

高涌誠律師

代理人

林昶燁律師

代理人

張雁翔律師

被告

江宜樺

　　　　　　王卓鈞

　　　　　　方仰寧

上列抗告人因聲請承受訴訟案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國104年4月15日裁定（104年度聲字第1065號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：被告江宜樺、王卓鈞、方仰寧前經自訴人周榮宗以其等涉犯刑法第271條殺人未遂罪嫌提起自訴，惟該案（即原審103年度自字第18號）業經原審於民國104年1月23日審結，今自訴人周榮宗雖於104年3月21日死亡，然其前所提之自訴案件既已審結，自無聲請承受訴訟之餘地，應予駁回等語。

二、抗告意旨略以：原審103年度自字第18號裁定，已於104年2月26日經本院以104年度抗字第158號裁定撤銷發回，並經最高法院抗告駁回確定在案，是原自訴案件即回復繫屬並命原審法院實質審理，至實體卷宗是否確已回到應繫屬之原審法院，僅司法行政卷宗移送問題，故伊聲請承受訴訟應屬合法，爰請撤銷原裁定云云。

三、經查，自訴人周榮宗以被告江宜樺、王卓鈞、方仰寧涉犯殺人未遂罪為由，提起自訴，該案經原審法院以103年度自字第18號繫屬受理，於104年1月23日，以自訴人周榮宗所提出之證據，不能證明被告江宜樺、王卓鈞、方仰寧等人涉有殺人未遂罪嫌之事實，該自訴顯存有犯罪嫌疑不足之情形為由，予以裁定駁回該自訴，自訴人周榮宗不服提起抗告，經本院於104年2月26日，以104年度抗字第158號裁定，撤銷發回原審法院等情，固有原審法院103年度自字第18號裁定、本院104年度抗字第158號裁定等附卷可稽。然原審裁定既經本院撤銷後發回，則重新繫屬原審法院之案號，已非「103年度自字第18號」，而依抗告人所提刑事聲請承受訴訟狀所載，係聲請承受原審法院「103年度自字第18號」案號之案件，則本件聲請時，已無「103年度自字第18號」之訴訟可為承受。是原裁定以此為由，駁回抗告人承受訴訟之聲請，並無違誤。又按自訴人於辯論終結前，喪失行為能力或死亡者，得由刑事訴訟法第319條第1項所列得為提起自訴之人，於1個月內聲請法院承受訴訟，刑事訴訟法第332條定有明文。故聲請承受訴訟，既係承受自訴人之訴訟，則在被害人提起自訴的情形，解釋上自應與被害人有刑事訴訟法第319條第1項所列親屬關係之人，始得承受訴訟（本條立法理由參照）。本件依自訴人周榮宗提起的自訴事實，其係以直接被害人的身分提起自訴，則其在該案繫屬後死亡，自應由自訴人周榮宗的直系血親或配偶聲請承受訴訟（自訴人周榮宗提起自訴時係有行為能力之人，故無法定代理人），本件聲請人與自訴人周榮宗間並無前揭親屬關係，按上說明，其聲請承受訴訟，亦顯與承受訴訟的規範意旨有違。綜上所述，原審裁定駁回本件承受訴訟之聲請，並無不合，本件抗告為無理由，應予應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。