資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院104年度聲字第1071號
臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第1071號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 周永興
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：104年度執聲字第437號），本院裁定如下：
主文
周永興因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年陸月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第 1項定有明文。又刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，業於民國102年1月23日修正公布，並自同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」經修正為：「（第 1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第 2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」經比較新、舊法結果，修正後刑法第50條規定使受刑人取得易科罰金之利益，受刑人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，較之修正前刑法第50條剝奪受刑人原得易刑處分之利益，為有利於受刑人，自應適用有利於受刑人之修正後刑法第50條規定，判斷得否定其應執行之刑。
二、經查，受刑人周永興因妨害秘密等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。而受刑人所犯如附表編號1至9所示各罪，均係得易科罰金之罪，如附表編號10所示之罪，則係不得易科罰金之罪，合於修正後刑法第50條第 1項但書第1款情形，依修正後刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條規定定之。茲檢察官經受刑人請求就附表各編號所示各罪合併定其應執行之刑，有「定刑聲請切結書」在卷可稽（見本院卷第4 頁），檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，另審酌如附表編號1至9所示之罪，曾經本院 103年度上訴字第2731號判決定應執行有期徒刑 1年確定等情，爰定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
刑事第二十一庭審判長法 官 王國棟
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│ 恐嚇危害安全 │ 恐嚇危害安全 │ 恐嚇危害安全 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │有期徒刑2 月，如易│有期徒刑2 月，如易│有期徒刑2 月，如易│ │宣 告 刑│科罰金以新臺幣壹仟│科罰金以新臺幣壹仟│科罰金以新臺幣壹仟│ │ │元折算壹日 │元折算壹日 │元折算壹日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│ 103 年1 月2 日 │ 103 年1 月3 日 │ 103 年1 月6 日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│新北地檢署103 年度│新北地檢署103 年度│新北地檢署103 年度│ │年 度 案 號│ 偵字第9290號 │ 偵字第9290號 │ 偵字第9290號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│ 103 年度上訴字 │ 103 年度上訴字 │ 103 年度上訴字 │ │事實審│ │ 第2731號 │ 第2731號 │ 第2731號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│ 103 年12月16日 │ 103 年12月16日 │ 103 年12月16日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│ 103 年度上訴字 │ 103 年度上訴字 │ 103 年度上訴字 │ │判 決│ │ 第2731號 │ 第2731號 │ 第2731號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│ 103 年12月16日 │ 103 年12月16日 │ 103 年12月16日 │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │ 之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤ │ │ 新北地檢署104 年度執字第1593號 │ │備 註├─────────────────────────────┤ │ │ 編號1 至9 曾經臺灣高院103 上訴2731號定應執行有期徒刑1 年 │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│ 恐嚇危害安全 │ 恐嚇危害安全 │ 恐嚇危害安全 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │有期徒刑2 月，如易│有期徒刑2 月，如易│有期徒刑2 月，如易│ │宣 告 刑│科罰金以新臺幣壹仟│科罰金以新臺幣壹仟│科罰金以新臺幣壹仟│ │ │元折算壹日 │元折算壹日 │元折算壹日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│ 103 年1 月21日 │ 103 年1 月30日 │ 103 年2 月7 日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│新北地檢署103 年度│新北地檢署103 年度│新北地檢署103 年度│ │年 度 案 號│ 偵字第9290號 │ 偵字第9290號 │ 偵字第9290號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│ 103 年度上訴字 │ 103 年度上訴字 │ 103 年度上訴字 │ │事實審│ │ 第2731號 │ 第2731號 │ 第2731號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│ 103 年12月16日 │ 103 年12月16日 │ 103 年12月16日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│ 103 年度上訴字 │ 103 年度上訴字 │ 103 年度上訴字 │ │判 決│ │ 第2731號 │ 第2731號 │ 第2731號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│ 103 年12月16日 │ 103 年12月16日 │ 103 年12月16日 │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │ 之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤ │ │ 新北地檢署104 年度執字第1593號 │ │備 註├─────────────────────────────┤ │ │ 編號1 至9 曾經臺灣高院103 上訴2731號定應執行有期徒刑1 年 │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│ 恐嚇危害安全 │ 恐嚇危害安全 │竊錄非公開言論及談│ │ │ │ │話 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │有期徒刑2 月，如易│有期徒刑2 月，如易│有期徒刑3 月，如易│ │宣 告 刑│科罰金以新臺幣壹仟│科罰金以新臺幣壹仟│科罰金以新臺幣壹仟│ │ │元折算壹日 │元折算壹日 │元折算壹日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│ 103 年2 月27日 │ 103 年3 月21日 │ 103 年2 月5 日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│新北地檢署103 年度│新北地檢署103 年度│新北地檢署103 年度│ │年 度 案 號│ 偵字第9290號 │ 偵字第9290號 │ 偵字第9290號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│ 103 年度上訴字 │ 103 年度上訴字 │ 103 年度上訴字 │ │事實審│ │ 第2731號 │ 第2731號 │ 第2731號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│ 103 年12月16日 │ 103 年12月16日 │ 103 年12月16日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│ 103 年度上訴字 │ 103 年度上訴字 │ 103 年度上訴字 │ │判 決│ │ 第2731號 │ 第2731號 │ 第2731號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│ 103 年12月16日 │ 103 年12月16日 │ 103 年12月16日 │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │ 之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤ │ │ 新北地檢署104 年度執字第1593號 │ │備 註├─────────────────────────────┤ │ │ 編號1 至9 曾經臺灣高院103 上訴2731號定應執行有期徒刑1 年 │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 10 │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│ 殺人未遂 │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑6 年 │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│ 103 年2 月7 日 │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│新北地檢署103 年度│ │ │ │年 度 案 號│ 偵字第9290號 │ │ │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│ 103 年度上訴字 │ │ │ │事實審│ │ 第2731號 │ │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│ 103 年12月16日 │ │ │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│ 104 年度台上字 │ │ │ │判 決│ │ 第554 號 │ │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│ 104 年3 月5 日 │ │ │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ │ │ │ 之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備 註│新北地檢署104 年度│ │ │ │ │ 執他字第1023號 │ │ │ └────────┴─────────┴─────────┴─────────┘