資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院年度聲字第2097號
臺灣高等法院刑事裁定 104 年度聲字第2097號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 林恆德
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第905號），本院裁定如下：
主文
林恆德因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年玖月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人林恆德犯如附表所示行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日施行。刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正為：「（第1 項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2 項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情狀斟酌之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行之刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定，合先敘明。
二、受刑人林恆德因竊盜等14罪，經本院、臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院、臺灣桃園地方法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。其中受刑人所犯附表編號1 至10為得易科罰金之罪；附表編號11至14則為不得易科罰金之罪，符合修正後刑法第50條第1 項第1 款之情形，經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有刑事聲請狀1 紙附卷可稽，茲檢察官基此向該犯罪事實最後判決之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為適當，應就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1. │ 2. │ 3. │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │以不正方法由收費│行使偽造文書 │ │ │ │設備得財產上不法│ │ │ │ │之利益罪 │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑3 月2 次│有期徒刑3 月 │有期徒刑3 月3 次│ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │101年10月04日、 │101年10月17日 │101 年10月21日3 │ │ │101年10月17日 │ │次 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查機關 │新北地檢101 年度│新北地檢101 年度│新北地檢101 年度│ │ 及案號 │偵字第30753 、31│偵字第30753 、31│偵字第30753 、31│ │ │536號 │536號 │536號 │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最│法院 │新北地院 │新北地院 │新北地院 │ │後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事│案號 │102 年度訴字第 │102 年度訴字第 │102 年度訴字第 │ │實│ │199 號 │199 號 │199 號 │ │審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│102 年04月19日 │102 年04月19日 │102 年04月19日 │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確│法院 │新北地院 │新北地院 │新北地院 │ │定├────┼────────┼────────┼────────┤ │判│案號 │102 年度訴字第 │102 年度訴字第 │102 年度訴字第 │ │決│ │199 號 │199 號 │199 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確定│102 年05月21日 │102 年05月21日 │102 年05月21日 │ │ │日期 │ │ │ │ ├─┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科│是 │是 │是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┴────────┴────────┤ │ 備 註 │新北地院102 年度訴字第199 號判決編號1 至6 應執行有期│ │ │徒刑2 年。 │ └──────┴──────────────────────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 4. │ 5. │ 6. │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │行使偽造文書 │詐欺 │詐欺 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑4 月2 次│有期徒刑3 月 │有期徒刑2 月 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │101 年10月21日2 │101年10月21日 │101 年10月21日 │ │ │次 │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查機關 │新北地檢101 年度│新北地檢101 年度│新北地檢101 年度│ │ 及案號 │偵字第30753 、31│偵字第30753 、31│偵字第30753 、31│ │ │536號 │536號 │536號 │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最│法院 │新北地院 │新北地院 │新北地院 │ │後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事│案號 │102 年度訴字第 │102 年度訴字第 │102 年度訴字第 │ │實│ │199 號 │199 號 │199 號 │ │審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│102 年04月19日 │102 年04月19日 │102 年04月19日 │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確│法院 │新北地院 │新北地院 │新北地院 │ │定├────┼────────┼────────┼────────┤ │判│案號 │102 年度訴字第 │102 年度訴字第 │102 年度訴字第 │ │決│ │199 號 │199 號 │199 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確定│102 年05月21日 │102 年05月21日 │102 年05月21日 │ │ │日期 │ │ │ │ ├─┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科│是 │是 │是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┴────────┴────────┤ │ 備 註 │ │ │ │ │ └──────┴──────────────────────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 7. │ 8. │ 9. │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │行使偽造私文書 │竊盜 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑4 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑6 月 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │101 年11月05日 │101年11月05日 │102年03月12日 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查機關 │臺北地檢102 年度│臺北地檢102 年度│桃園地檢102 年度│ │ 及案號 │偵緝字第534 號 │偵緝字第534 號 │偵字第11917 號 │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最│法院 │臺北地院 │臺北地院 │桃園地院 │ │後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事│案號 │102 年度審簡字第│102 年度審簡字第│102 年度桃簡字第│ │實│ │785 號 │785 號 │1351號 │ │審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│102 年06月13 日 │102 年06月13日 │102 年08月12 日 │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確│法院 │臺北地院 │臺北地院 │桃園地院 │ │定├────┼────────┼────────┼────────┤ │判│案號 │102 年度審簡字第│102 年度審簡字第│102 年度桃簡字第│ │決│ │785 號 │785 號 │1351號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確定│102 年07月09日 │102 年07月09日 │102 年09月23日 │ │ │日期 │ │ │ │ ├─┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科│是 │是 │是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┴────────┴────────┤ │ 備 註 │臺北地院102 年度審簡字第785 號判決編號7 至8 應執行有│ │ │期徒刑7 月。 │ └──────┴──────────────────────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 10. │ 11. │ 12. │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │持有第一級毒品 │竊盜 │竊盜 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑10月 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │102 年03月12日 │101年12月01日 │101年12月28日 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查機關 │新地檢103 年度偵│桃園地檢102 年度│桃園地檢102 年度│ │ 及案號 │字第18952 號 │偵字第5765、 │偵字第5765、 │ │ │ │10104 號 │10104 號 │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最│法院 │新北地院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事│案號 │103 年度簡字第 │103 年度上訴字第│103 年度上訴字第│ │實│ │4387號 │2996號 │2996號 │ │審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│103年10月16日 │103年12月04日 │103 年12月04日 │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確│法院 │新北地院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │定├────┼────────┼────────┼────────┤ │判│案號 │103 年度簡字第 │103 年度上訴字第│103 年度上訴字第│ │決│ │4387號 │2996號 │2996號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確定│103 年11月08日 │103 年12月04日 │103 年12月04日 │ │ │日期 │ │ │ │ ├─┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科│是 │否 │否 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┴────────┴────────┤ │ 備 註 │臺灣高院103 年度上訴字第2996號判決編號11至14應執行有│ │ │期徒刑1 年10月。 │ └──────┴──────────────────────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 13. │ 14. │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │偽造文書 │竊盜 │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │102年01月04日 │102年02月08日 │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查機關 │桃園地檢102 年度│桃園地檢102 年度│ │ │ 及案號 │偵字第5765、 │偵字第5765、 │ │ │ │10104 號 │10104 號 │ │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最│法院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │ │後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事│案號 │103 年度上訴字第│103 年度上訴字第│ │ │實│ │2996號 │2996號 │ │ │審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│103 年12月04日 │103年12月04日 │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確│法院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │ │定├────┼────────┼────────┼────────┤ │判│案號 │103 年度上訴字第│103 年度上訴字第│ │ │決│ │2996號 │2996號 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確定│103 年12月25日 │103 年12月04日 │ │ │ │日期 │ │ │ │ ├─┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科│否 │否 │ │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┴────────┴────────┤ │ 備 註 │ │ │ │ │ └──────┴──────────────────────────┘