臺灣高等法院105年度聲字第799號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　105年度聲字第799號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

王韓傳

　　　　　　　　（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第337號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王韓傳因毒品危害防制條例等案件，經臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑分別確定在案，上開各罪均為裁判確定前所犯，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨可資參照）。

三、經查：本件受刑人王韓傳前於附表所示之時間犯如附表所示之罪（均係得易科罰金之罪），先後經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑並均確定在案，且受刑人如附表所示各罪，各罪犯罪時間均在附表編號1 所示裁判確定（民國104年8月26日）前所犯，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。茲

酌內、外部界限之範圍，並斟酌受刑人之犯罪情節，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

受刑人王韓傳定執行之刑案件一覽表：┌────────┬─────────┬─────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │├────────┼─────────┼─────────┤│罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │施用第二級毒品罪 │施用第一級毒品罪 │├────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑6月 ││ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期 │103年10月21日採尿 │102年12月31日下午 ││ │前回溯96小時內某時│2時59分採尿前回溯 ││ │ │96小時內之某時 │├────────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)機關 │新北地檢104年毒偵 │士林地檢103年毒偵 ││年度及案號 │字第823號 │字第528號 │├───┬────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣高等法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│104年度簡字第789號│104年度上訴字第 ││事實審│ │ │2688號 ││ ├────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│104.06.23 │104.12.31 │├───┼────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣高等法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│104年度簡字第789號│104年度上訴字第 ││判 決│ │ │2688號 ││ ├────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│104.08.26 │105.02.15 ││ │確定日期│ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │├────────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │新北地檢104年度執 │士林地檢105年度執 ││ │字第13497號 │字第1399號 │└────────┴─────────┴─────────┘