臺灣高等法院105年度上訴字第3144號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 105年度上訴字第3144號

上訴人

即被告

馬炳信

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院105 年度審訴字第606號，中華民國105年10月18日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署105 年度毒偵字第1632號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決，應敘述具體理由，向管轄第二審之高等法院提起上訴。上訴書狀未敘明上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362 條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第362條、第367條分別定有明文。

二、本件上訴人即被告馬炳信（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院於民國105年10月18日以105年審訴字第606號判決判處有期徒刑9月在案，嗣該判決經郵務機關郵寄送達至被告位於新北市○○區○○路00巷0號3樓住所，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，於105 年10月27日寄存於新北市政府警察局永和分局得和派出所以為送達等情，有原審判決書、送達證書等在卷為憑（原審卷第95至98、100 頁）。是該判決之送達，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存翌日經10日於同年11月6 日生送達效力。本件上訴期間，則自送達判決之翌日即同月7日起算10日，加計在途期間2日於同月18日（星期三）屆滿。茲被告不服原審判決，固於上訴期間內之同月8日提起上訴，然於書狀內僅載明：「為不服台北地方法院105年度審訴字第606號刑事判決，今特具此狀提出上訴事宜，因上訴期限短促，被告不及詳備上訴理由，故祈尚容被告於後補呈上訴理由」等語，未附其他任何理由。嗣經本院依刑事訴訟法第367 條但書規定，於同年12月29日命被告於裁定送達後5 日內補正，該裁定於106年1月11日郵寄送達至被告位於新北市○○區○○路00巷0號3樓住所，仍因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，寄存於該轄之新北市政府警察局永和分局得和派出所各情，有被告刑事上訴狀、本院前揭裁定、送達證書等件在卷可參（本院卷第32、92、94頁），是該裁定自寄存翌日起經10日於同年1 月21日生送達效力。被告補正上訴理由期間，應自發生送達效力之翌日（106年1月22日）起算5 日，計至106年1月26日，其補正上訴理由書之期間即已屆滿，惟被告於期限經過後迄未補提上訴理由書，有本院收文資料查詢證明、收狀資料查詢清單在卷可稽，依前開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第九庭審判長法 官 高玉舜