臺灣高等法院年度交上訴字第171 號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　105 年度交上訴字第171 號

上訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

郎玉麟

上列上訴人因被告業務過失致死案件，不服臺灣新北地方法院105 年度交訴字第28號，中華民國105 年5 月31日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵字第10205 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、經本院審理結果，認第一審以被告郎玉麟犯刑法第276 條第2 項從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪，判處有期徒刑1 年。核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨略以：原審判決疏未審酌告訴人家屬所受之終身傷痛及損害，被告犯後飾詞卸責，迄今未與被害人家屬成立和解，僅量處有期徒刑1 年，誠屬過輕，不符罪刑比例原則等語。

三、刑罰之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。經查，原審判決於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並審酌被告犯後飾詞卸責，過失情節不輕，釀成被害人死亡之無可彌補遺憾，且迄未與被害人家屬成立和解，亦未賠償任何損害等情狀，予以綜合考量，既未逾越法定刑度，亦未濫用裁量權限，於法難謂不合。檢察官執前詞指摘原審量刑過輕云云，為無理由，應予駁回。

四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官許永欽到庭執行職務。

刑事第二十二庭審判長法 官 林瑞斌