臺灣高等法院105年度聲字第3180號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 105年度聲字第3180號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

何志偉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署105年度執聲字第1325號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人何志偉因犯竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，亦依前開規定，定其應執行之刑；其經分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款定有明文。

三、經查：本件受刑人前於附表所示犯罪日期犯如附表所示之罪，先後經臺灣臺北地方法院、本院判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及本院前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有受刑人定應執行刑聲請書在卷可佐，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。另受刑人所犯附表編號1、5、6所示原得易科罰金之罪，因與附表編號2、3、4所示不得易科之罪合併處罰，揆諸上開解釋，原得易科部分所處之刑，自毋庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。

四、末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。故本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，然其與附表編號2至6所示各罪既合於數罪併罰要件，依前揭說明，仍應就各罪所處之刑，合併定其應執行刑，至於附表編號1所示已執行之有期徒刑，僅係就所定應執行刑執行時之折抵問題，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。