臺灣高等法院105年度聲字第3199號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 105年度聲字第3199號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

王偉仲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：105 年度執聲字第1314號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王偉仲因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。再按數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之。再所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言。又如上訴第二審法院，其上訴不合法被駁回，或未及判決即撤回上訴者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（最高法院98年度臺非字第22號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示各罪，其中附表編號1 、2 及5 、6 等部分之最後事實審判決均係台灣新北地方法院（下稱新北地院）；編號3 、4 等部分之最後事實審判決均係台灣桃園地方法院；另附表編號7 至10等部分，經新北地院以104 年度審訴字第1927號判決，各判決有期徒刑7 月（不得易科罰金）、4 月（得易科罰金）、8 月（不得易科罰金）、1 年2 月（不得易科罰金），並就其中不得易科罰金部分，定其應執行刑為有期徒刑2 年2 月，受刑人雖對該判決不服而提起上訴，惟其上訴逾期，經本院以105 年度上訴字第1190號判決，以被告逾上訴期間，上訴不合法為由，不經言詞辯論，逕行駁回其上訴並確定等情，有前揭各件判決、本院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第7 至33頁）。是本院就附表編號7 至10等部分並未為實體判決，自非該案最後審理事實並諭知罪刑之法院。而受刑人所犯如附表編號1 至等6 部分，均非由本院受理並判決，是本院並非受刑人所犯如附表所示各罪之最後事實審法院；檢察官向本院聲請定其應執行刑，尚屬有誤，其聲請於法不合，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。