臺灣高等法院106年度上訴字第1529號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 106年度上訴字第1529號

上訴人

即被告

賴政川

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院於中華民國106 年3 月17日所為106 年度審訴字第147 號第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105 年度毒偵字第9167號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、「上訴期間為10日，自送達判決後起算」、「提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之」、「第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之」，刑事訴訟法第349 條前段、第350 條第1 項及第367 條前段分別定有明文。又「送達於住、居所，事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書交付與有辨別事理能力之同居人或受僱人」，民事訴訟法第137 條第1 項也有明文；而依刑事訴訟法第62條規定，民事訴訟法第137 條規定於刑事訴訟準用之。

二、經查：

㈠上訴人即被告賴政川因施用第一級毒品，經原審於民國106年3 月17日，以106 年度審訴字第147 號判處有期徒刑9 月。原審於106 年3 月27日將判決正本分別送達到被告的住、居所（即「新北市○○區○○街000 ○0 號」、「新北市○○區○○街000 ○0 號2 樓」），因未獲會晤本人，而將文書交與有辨別事理能力的同居人即被告的弟弟賴政國收受，這有個人戶籍資料查詢結果表、送達證書在卷可證（偵卷第18頁、原審卷第119-123 頁）。是以，參照前述規定所示，該判決書已生合法送達的效力。

㈡本件被告的上訴期間，應自合法送達的翌日即106 年3 月28日起算10日，因被告住所位於新北市三重區，是在原審法院管轄的區域內，依《法院訴訟當事人在途期間標準》第2 條規定，本件應加計在途期間2 日。被告如對原判決不服，至遲應於106 年4 月10日（原上訴期間的末日為星期日，應以次日代之）提起上訴，被告竟遲至106 年4 月13日始提起上訴（這有原審法院蓋於上訴狀上的收狀戳附於本院卷可稽，本院卷第20頁），即與前述規定有違。是以，被告上訴顯已逾上訴期間。

三、綜上所述，本件被告上訴已逾上訴期間，則參照前述規定所示，被告的上訴顯屬違背法律上的程式，應予以駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。

刑事第二庭審判長法 官 周盈文