臺灣高等法院106年度上訴字第2125號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 106年度上訴字第2125號

上訴人

即被告

蔣佳成

選任辯護人

扶助律師蔡文傑

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣新北地方法院106年度訴字第260號，中華民國106年6月28日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第27886號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告蔣佳成犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之罪，累犯，判處有期徒刑3年6月，併科罰金新台幣10萬元，罰金部分並諭知罰金易服勞役折算之標準為新臺幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告高職肄業與母親相依為命，雖有施用毒品等前科，但非大奸大惡之徒，持有之槍彈並未供犯罪之用，對社會侵害程度甚小，被告已經坦承犯犯行，經此教訓已經徹底悔悟，被告犯行在客觀上足以引起一般之同情實有情輕法重，請依刑法第57條、59條之規定酌減其刑云云。惟查：原審依被告在偵審中之自白、扣案槍枝、子彈、槍枝零件之槍管等物以及各該鑑定報告書，認被告犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項、第12條第4 項、第13條第4 項之罪，依想像競合犯之規定從一重之同條例第8 條第4 項之罪處斷，並以被告係累犯，應加重其刑，且被告持有槍、彈、槍砲主要零主件對他人之人身安危、國家秩序及社會治安實有潛在威脅，本件犯罪情狀並非輕微，在客觀尚不足以引起一般同情，非可憫恕，無所謂情輕法重之憾，無依刑法第59條酌減其刑之餘地。本院經核其量刑之審酌並無違法或顯然不當情形；且持有改造槍枝罪法定最低刑為3 年有期徒刑，併科7 百萬元以下罰金，被告除持有一支具殺傷力之改造槍枝外，尚有子彈28顆、改造金屬槍管2 支，較之單純持有改造槍枝或少量子彈者，其火力不容小覷，犯罪情節不可謂不重，被告毫無持槍之正當理由，槍枝氾濫不僅是社會治安最大隱憂，甚至已經屢屢造成重大社會治安事件，被告仍執詞以其坦承犯行，知所悔悟，對社會治安危害甚小為由，指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第373 條、第368 條、第371 條，判決如主文。

本案經檢察官許永欽到庭執行職務。

刑事第二十二庭審判長法 官 林瑞斌