臺灣高等法院106年度上訴字第291號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　106年度上訴字第291號

上訴人

即被告

王文筆

上列上訴人因違反藥事法案件，不服臺灣桃園地方法院105年度訴字第112號，中華民國105年12月8日第一審判決（起訴案號：

臺灣桃園地方法院檢察署105年度偵字第805號），提起上訴，本

院判決如下：

主文

理由

一、依刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條、第367 條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、原判決以上訴人即被告王文筆（下稱被告）於民國104 年11月6 日上午某時，在桃園市○○區○○路000 巷0 弄00號收受簡嘉輝無償轉讓之甲基安非他命1 小包（0.1 至0.2 公克）後，於同日中午12時許在上址，將上開甲基安非他命無償轉讓朱秀惠施用之犯罪事實，係以被告自白、證人簡嘉輝、朱秀惠之證詞及通訊監察譯文為證，認被告犯轉讓禁藥罪，並審酌被告為累犯，及被告前科、素行、犯罪所生危害及犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑5 月。經核原審之認事用法，並無違誤。

三、被告提起上訴，僅泛稱原審量刑過重，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新證據為具體指摘，亦無指出原判決有何不當或違法之具體事由，自非適法之上訴理由。揆諸首揭說明，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第二十二庭審判長法 官 林瑞斌