熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,049
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院106年度聲字第848號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 106 年 03 月 30 日

法官陳筱珮黃雅君陳德民

臺灣高等法院刑事裁定         106年度聲字第848號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
黃吳文源

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(106年度執聲字第295號),本院裁定如下:

主文

黃吳文源如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑拾捌年。

理由

一、聲請意旨略以:上列受刑人黃吳文源因違反毒品危害防制條例等數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;而數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾三十年,刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查:受刑人黃吳文源所犯如附表編號1至20所示各罪,分別經法院判處如附表所示之刑,均經分別確定。附表所示之罪,其犯罪時間均係附表編號一所示裁判確定(101年2月24)前所犯,而本院為附表編號所示犯罪事實之最後事實審法院,有上開案件刑事判決附卷可稽。檢察官依受刑人之聲請就附表編號1至20所示各罪定其應執行之刑,經本院審核認

期徒刑部分定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第2條第1項、第50條第2項、第51條第5款、第53條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

檢察官之聲請為正當,應准就附表編號1至20所示各罪之有

中 華 民 國 106 年 3 月 30 日

刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮

法 官 黃雅君

法 官 陳德民

書記官 翁子婷

中 華 民 國 106 年 3 月 30 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院106年度聲字第848號於民國 106 年 03 月 30 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。