臺灣高等法院106年度附民字第11號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　 106年度附民字第11號

原告

莊億龍

被告

黃建豪

上列被告因殺人未遂等案件（本院105 年度上易字第2421號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害」、「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之」，刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1 項分別定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提（最高法院73年度台上字第2187號判決要旨參照）；準此，若無刑事訴訟繫屬於法院，即不得提起附帶民事訴訟。

二、經查：本件被告因涉對原告犯刑法第271條第2項殺人未遂罪暨另對少年范○凱、林○陞犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪嫌等2 罪，經臺灣新北地方法院檢察官提起公訴，由臺灣新北地方法院審理後，就被告涉犯對原告殺人未遂罪嫌部分，變更起訴法條改論刑法第277條第1項傷害罪，判處有期徒刑1 年10月，就被告被訴對少年范○凱、林○陞恐嚇危害安全部分，判決無罪在案，嗣檢察官雖就被告被訴對少年范○凱、林○陞恐嚇危害安全罪嫌，經原審判決無罪部分提起上訴，然檢察官、被告就上開殺人未遂經原審改論傷害罪而判處罪刑部分，均未提起上訴而告確定各情，有原審判決、檢察官上訴書、本院民國105年12月22日準備程序筆錄、106年1月12日審判程序筆錄可參。從而，被告對於原告傷害犯行部分，既已判決有罪確定，自非本院105 年上易字第2421號案件之審理範圍。是本件上訴部分之刑事訴訟程序所指「因犯罪而受損害之人」核非原告，揆諸前開說明，原告向本院提起刑事附帶民事訴訟，顯非合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦無所附麗，應併予駁回。另原告若認為其受有損害，宜另循民事訴訟程序起訴主張權利，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。

刑事第九庭審判長法 官 高玉舜