臺灣高等法院106年度聲字第3091號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度聲字第3091號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

林福祥

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1270號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林福祥因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例參照）。數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決同此意旨）。又刑法第50條雖於民國102年1月23日修正公布，然本件如附表所示之犯行均為不得易科罰金之罪，前開新法之修正，對於受刑人尚無何有利或不利，非屬法律變更，自應依一般法律適用之原則，直接適用修正後之規定。

三、經查：本件受刑人因竊盜等數罪，經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（附表編號1所示之罪，經臺灣臺北地方法院以101年度審易字第2068號判決判處有期徒刑7月確定，業已執行完畢；編號2所示之罪，經本院以106年度上易字第865號判決定應執行有期徒刑1年6月確定）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明