臺灣高等法院106年度聲字第348號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第348號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

高儷瑛

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第63號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人高儷瑛因妨害名譽等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第7款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

三、經查，本案受刑人因妨害名譽等數罪，經本院、臺灣臺北地方法院判處如附表所示之罰金刑，均經確定在案，有各該判決書、本院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並衡酌受刑人所犯如附表編號3所示之5罪，前經臺灣臺北地方法院103年度審易字第1460號判處應執行罰金新台幣（下同）2萬6000元、附表編號4所示之14罪，前經同院105年度易字第31號判處應執行罰金5萬元，以及受刑人所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向，受刑人所犯各罪情節、罪責程度與整體刑法目的及相關刑事政策等情狀，定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至編號1、2所示之罪，業已易服社會勞動完成，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，併此說明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。