資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院106年度聲再字第375號
臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲再字第375號
再審聲請人
- 即受判決人
- 范智為
上列聲請人因過失傷害案件，對於本院103年度上易字第2263號，中華民國103年12月16日第二審確定判決（原審案號：臺灣新北地方法院102年度易字第3248號；起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第17233號），聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程式違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
二、經查：本件再審聲請人即受判決人范智為對本院103年度上易字第2263號確定判決聲請再審，惟並未附具原判決之繕本，揆諸上揭規定及說明，其聲請再審違背法律程式，且無須命補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明