臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

楊韋承

上列上訴人即被告因加重強盜案之上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民國108年6月19日修正公布、同年12月19日施行之刑事訴訟法，增訂第八章之一限制出境、出海，其中第93之2條第1項規定被告犯罪嫌疑重大，除犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件外，有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海：一、無一定之住居所者；二、有相當理由足認有逃亡之虞者；三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。另增訂之第93之3條第2項後段並規定，審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年。又依同日修正施行之刑事訴訟法施行法第7之11條第2項、第3項之規定，修正施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日 起2個月內，依刑事訴訟法第八章之一規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力。依前項規定重為處分者，期間依刑事訴訟法第93條之3之規定重新起算。但犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5年。從而，上開條文於108年12月19日施行後，於審判中，法院若認被告有刑事訴訟法第93之2條所定之情形，無論被告於修正施行前曾否經限制出境、出海，均得依各該規定逕為處分。案件在第三審上訴中而卷宗及證物己送交該法院者，前項處分，由第二審法院裁定之，刑事訴訟法第121條第1項定有明文。

二、被告楊韋承（下稱被告）因犯強盜罪而有刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器之加重條件及犯刑法第216條、212條之行使變造特種文書罪，經檢察官提起公訴，原審於民國（下同）106年7月12日裁定具保停止羈押並限制出境、出海（見原審卷一第235、244、245頁），並判處被告有期徒刑7年2月及有期徒刑3月之刑，本院於107年12月27日判決駁回被告之上訴，被告提起上訴，案經繫屬最高法院尚未審結。

三、本院審酌本案卷證資料，認被告2人犯前揭罪名，罪嫌重大，且業經本院判處有期徒刑7年2月，刑期非輕，為規避刑罰之執行及妨害審判程序進行之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞，故有依首揭規定重為處分，限制被告2人出境、出海之必要。

四、被告等被訴上開加重強盜罪之法定刑為有期徒刑7年以上（15年以下），非屬「最重本刑有期徒刑10年以下之罪」，是依刑事訴訟法第93之3第2項後段之規定，其審判中限制出境、出海累計不得逾10年，但依刑事訴訟法施行法第7條之11第3項前段規定，本次重為處分後之限制出境、出海期間係重新起算，不受同項但書所定連同處分期間併計之限制，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第121條第2項、93之2條第1項第2款、第2項、第93條之3第2項、刑事訴訟法施行法第7之11條第2項、第3項前段之規定，裁定如主文。

六、本件執行機關為內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署，併予敘明。

刑事第五庭審判長法 官 許仕楓