臺灣高等法院107年度抗更一字第1號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107年度抗更一字第1號

　　抗　告人即

聲明異議人

王令一

選任辯護人

洪銘徽 律師

上列抗告人即聲明異議人因對檢察官之執行指揮聲明異議案件，

不服臺灣臺北地方法院，中華民國106年11月27日所為裁定（106

年度聲字第2356號），提起抗告，本院裁定後，經最高法院撤銷

發回，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：

㈠按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第51條第5款、第53條規定甚明，然鑑於現行數罪併罰規定未設限制，造成併罰範圍於事後不斷擴大，有違法之安定性，為明確數罪併罰適用範圍，並避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併，造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金，罪責失衡，不利於受刑人，立法者乃於民國102年1月23日修正公布刑法第50條（同年月25日施行），增訂第1項但書及第2項，規定對於確定判決前所犯數罪有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰。是自該條修正施行之日起，關於得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，繫乎受刑人之請求與否，作為定執行刑之準則，易言之，刑法第50條第2項係賦予受刑人對於易科罰金及不得易科罰金之數罪，得以權衡自身資力或自由受拘束期間等利弊因素，決定是否請求檢察官向管轄法院聲請定應執行刑，該規定之立法目的乃給與受刑人程序選擇權。而受刑人依刑法第50條第2項所為程序選擇權之行使，乃刑事訴訟程序之訴訟行為，法律雖未明文規定受刑人一旦行使上開程序選擇權後，得否又為相反選擇，惟揆諸刑法第50條第2項之立法目的，受刑人變更意願可能性非法之所禁，應就不同個案之刑罰執行程度，分別權衡具體的妥當性與法的安定性。

㈡本件聲明異議人即受刑人王令一業於「臺灣臺北地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」上勾選不聲請定執行刑，復經其親自簽名，並經臺灣臺北地方法院檢察署准予易科罰金，而於106年9月18日易科罰金執行完畢等情，經臺灣臺北地方法院依職權調取臺灣臺北地方法院檢察署106年度執字第6373號卷宗核閱無訛，詎受刑人於106年10月5日又變更意願，表明請求檢察官聲請法院定應執行刑，此有刑事聲請狀在卷可查，受刑人本不願定刑，而聲請易科罰金獲准後，再改變意向請求檢察官向法院聲請定刑，若經法院定刑減刑後，則受刑人得易科罰金之罪部分，即已獲准易科罰金，另又獲得法院定刑減少刑期，此將造成受刑人雙重獲利，而造成執行結果不公平之情形，應非刑法第50條第2項之立法目的所欲，且影響個案執行之具體妥當性，亦有違執行結果之公平性及安定性。從而，檢察官以106年10月13日北檢泰哲106執聲他2017字第1069000463號函文駁回受刑人之聲請定應執行刑請求，其執行指揮尚無違誤，受刑人聲明異議為無理由，應予駁回等語。

二、抗告意旨略以：前開裁定異議駁回意旨，認受刑人依刑法第50條第2項所為程序選擇權之行使，乃刑事訴訟程序之訴訟行為，法律雖未明文規定受刑人一旦行使上開程序選擇權後，得否又為相反選擇，惟揆諸刑法第50條第2項之立法目的，受刑人變更意願可能性非法之所禁，應就不同個案之刑罰執行程度，分別權衡具體的妥當性與法的安定性。原裁定意旨亦認依刑法第50條第2項之立法目的，就受刑人再聲請合併定應執行刑應非法之所禁，只不過應考量權衡具體的個案情形而兼顧妥當性及法的安定性而已。惟其又認：「受刑人本不願定刑，而聲請易科罰金獲准後，再改變意向請求檢察官向法院聲請定刑，若經法院定刑減刑後，則受刑人得易科罰金之罪部分，即已獲准易科罰金，另又獲得法院定刑減少刑期，此將造成受刑人雙重獲利，而造成執行結果不公平之情形，且影響個案執行之具體妥當性，亦有違執行結果之公平性及安定性。」，惟查：

⒈既然法旨未禁止於易科罰金之罪於易科罰金執行完畢之後，即不得再與之前所犯不得易科之罪合併為聲請定應執行刑之情。僅已易科罰金執行完畢之罪，應予扣除而已，此觀最高法院93年度台非字第298號刑事判決意旨，本院103年度聲字第3571號裁定要旨、本院102年度第1次刑事庭庭長法官會議法律問題第9號結論自明。

⒉抗告人前因本院98年度矚上重訴字第23號、98年度金上重訴字第57號刑事案件（下稱力霸案件），經本院以102年度聲字第4063號刑事裁定有關得易科罰金各罪所處之刑，應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，不得易科罰金各罪所處之刑，應執行有期徒刑11年6月確定。嗣復因有一涉犯證券交易法案件係屬原判決漏未判決而補充判決部分，因應屬同一案，故再經本院以105年度抗字第37號刑事裁定就所犯如附表所示各罪（包括得易科罰金部分及不得易科罰金部分）合併定應執行有期徒刑12年（此即形成裁量之內部性界限）。

⒊次按，有關臺北地院105年度易字第997號偽造文書案件之緣由，乃因本院98年度矚上重訴字第23號、98年度金上重訴字第57號刑事判決認相關力霸公司及嘉食化公司董事會並未實際召開，然其中亦有涉及違法部分因具有裁判上一罪關係而得併予審理，其他部分則因檢察官未據起訴而嗣由臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）再向法院聲請簡易判決處刑，故前開臺北地院105年度易字第997號偽造文書案件與本院98年度矚上重訴字第23號、98年度金上重訴字第57號案件係屬同一案所涉之內容，此項事實應屬明確。

⒋揆諸刑法第50條第2項之立法目的，受刑人變更意願可能性並非法之所禁止，應就不同個案之刑罰執行程度，分別權衡具體的妥當性與法的安定性；甚者，前開原審聲證五刑事裁定亦認原審補判確定，復與其他合併起訴之數罪部份聲請定其應執行刑，即有刑事訴訟法第370條第3項不利益變更禁止原則之拘束，是本件情形亦應相同，即不得論知較本院98年度矚上重訴字第23號、98年度金上重訴第57號所定之有期徒刑12年為重。申言之，抗告人所涉相關罪名及刑期，本應依職權由法院依法裁定應執行刑之刑度，更何況本件原係同一案件且係屬當時起訴時之疏漏，非可歸責於抗告人，自不得將其不利益歸由抗告人承擔，從而，抗告人當時就本件得易科罰金之罪之部分希望以繳納罰金做為執行之方式（本件亦於106年9月18日已繳納罰金完畢），惟就抗告人之利益及本於同一案之法目的考量，應非不得請求與之前之數罪再合併定其應執行刑之情，畢竟此非法之所禁故也；是前開原審聲證二臺北地檢署函文僅以業經臺灣臺北地方法院檢察署准予易科罰金執行完畢自不得再變更選擇聲請定應執行刑，否則顯與法之妥當性及安定性相違云云，顯於法無據，亦無原審裁定所稱受刑人得易科罰金之罪部分，已獲准易科罰金，另又獲得法院定刑減少刑期，此將造成受刑人雙重獲利，而造成執行結果不公平之情形，且無違個案執行之具體妥當性，更無違執行結果之公平性及安定性之問題，反之，依前開說明，此乃本即合乎法之具體妥當性更顧及公平原則及比例原則。為此，懇請撤銷原審裁定並就本院105年度抗字第37號刑事裁定附表所示編號1至49之罪（即臺北地檢署105年更性字第1494號檢察官執行指揮書（甲）之罪名、刑期）暨原審聲證六判決主文所示之罪計13罪（即臺北地檢署106年執哲字第6373號檢察官執行指揮書（甲）之罪名、刑期），准予定應執行刑，定應執行刑為12年，以維權益云云。

三、經查：

㈠修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」依上揭規定，刑法第50條修正施行後，裁判確定前所犯數罪，如均為得易科罰金之罪，或皆為不得易科罰金之罪，自應併合處罰，不受該條第1項但書之限制；如所犯數罪，其中得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪互見時，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，除經受刑人請求檢察官聲請定應執行之刑外，固不得併合處罰；但得易科罰金之數罪間，及不得易科罰金之數罪間，仍應依同條第1項前段之原則規定，分別併合處罰（即得易科罰金之數罪，定一個執行刑；不得易科罰金之數罪，另定一個執行刑），與該條第1項但書所為之限制無關。本件抗告人所犯前開偽造文書13罪與37號裁定定執行刑之49罪，均為裁判確定前所犯，而抗告人所犯前開37號裁定定執行刑之49罪，其中該裁定附表（下稱附表）編號1至34及49所示之35罪，均係不得易科罰金之罪，其餘編號35至48所示之14罪，則皆得易科罰金。是抗告人所犯如附表編號1至34及49所示之35罪，固須經抗告人請求檢察官聲請定應執行之刑，始得與得易科罰金之罪併合處罰；然其所犯偽造文書13罪與如附表編號35至48所示14罪間，既均為裁判確定前所犯，且皆屬得易科罰金之罪，自應依刑法第50條第1項前段之原則規定，併合處罰。則本件抗告人於上開調查表勾選「不聲請定執行刑」乙欄，自應解為僅係不請求檢察官就所犯得易科罰金之偽造文書13罪，與如附表編號1至34及49所示不得易科罰金之35罪，聲請定應執行刑，而不得因此變更或動搖其所犯原得易科罰金之偽造文書13罪，與如附表編號35至48所示14罪，本即應合併處罰之法律規定。換言之，於刑法第50條修正施行後，如經抗告人之請求，檢察官自應就其所犯偽造文書13罪，與如附表編號1至49所示49罪之宣告刑，聲請法院定應執行刑。如抗告人於表明不依修正後刑法第50條第2項規定請求之情形下，檢察官仍應就得易科罰金之偽造文書13罪與如附表編號35至48所示14罪，依職權或請求向法院聲請定應執行刑，始與修正後刑法第50條規定之意旨相符（另如附表編號1至34及49所示不得易科罰金之35罪，倘符合數罪併罰規定，於刑法第50條修正後，雖不符與其他得易科罰金各罪併合處罰之規定，但仍應由檢察官另行向法院聲請定另一個執行刑）。至定應執行刑之數罪，雖有部分已執行完畢，惟此僅屬檢察官日後執行時予以扣除或處理之問題，與定應執行刑之裁定無涉。是本件檢察官所為上開執行之指揮，自難謂為允當。

㈡綜上，原審認抗告人之聲明異議為無理由，予以駁回，依上開說明，自屬可議；本件原裁定既有前揭不當之處，應由本院將原裁定撤銷，為兼顧抗告人之審級利益，並發回原審詳加調查，另為妥適之裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。

受刑人王令一定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │背信 │證券交易法 │證券交易法 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑2 年 │有期徒刑3 年2 月│有期徒刑3 年 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │95.06.27 │95.06.30 │95.07.06 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││年度及案號 │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號1至34業經本院102年度聲字第4063號裁定，應執行有期││ │徒刑11年6月 │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │證券交易法 │證券交易法 │證券交易法 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │95.07.14 │95.07.17 │95.09.06 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││ │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號1至34業經本院102年度聲字第4063號裁定，應執行有期││ │徒刑11年6月 │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │證券交易法 │證券交易法 │證券交易法 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │95.09.12 │95.09.20 │95.10.02 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││年度及案號 │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號1至34業經本院102年度聲字第4063號裁定，應執行有期││ │徒刑11年6月 │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │證券交易法 │證券交易法 │證券交易法 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │95.10.03 │95.10.11 │95.10.13 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││ │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號1至34業經本院102年度聲字第4063號裁定，應執行有期││ │徒刑11年6月 │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 13 │ 14 │ 15 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │證券交易法 │證券交易法 │證券交易法 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │95.10.16 │95.10.23 │95.10.27 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││年度及案號 │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號1至34業經本院102年度聲字第4063號裁定，應執行有期││ │徒刑11年6月 │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 16 │ 17 │ 18 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │證券交易法 │證券交易法 │證券交易法 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │95.11.06 │95.11.13 │95.11.29 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││ │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號1至34業經本院102年度聲字第4063號裁定，應執行有期││ │徒刑11年6月 │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 19 │ 20 │ 21 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │證券交易法 │證券交易法 │證券交易法 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │95.12.06 │95.12.11 │95.12.18 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││年度及案號 │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號1至34業經本院102年度聲字第4063號裁定，應執行有期││ │徒刑11年6月 │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 22 │ 23 │ 24 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │證券交易法 │證券交易法 │證券交易法 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年2 月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │95.12.20 │95.12.29 │94.06.10至 ││ │ │ │95.12.22 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││年度及案號 │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號1至34業經本院102年度聲字第4063號裁定，應執行有期││ │徒刑11年6月 │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 25 │ 26 │ 27 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │證券交易法 │證券交易法 │保險法 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │有期徒刑7 年2 月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │95.09.08 │95.09.11 │87.01.06至 ││ │ │ │95.06.20 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││年度及案號 │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號1至34業經本院102年度聲字第4063號裁定，應執行有期││ │徒刑11年6月 │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 28 │ 29 │ 30 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │背信 │背信 │背信 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑1 年6 月│有期徒刑1 年8 月│有期徒刑3 年 ││ │減為有期徒刑9 月│ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │91.06.26至 │94.07.15 │91.04.02至 ││ │91.11.26 │ │93.05.10 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││年度及案號 │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號1至34業經本院102年度聲字第4063號裁定，應執行有期││ │徒刑11年6月 │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 31 │ 32 │ 33 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │背信 │商業會計法 │背信 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑2 年 │有期徒刑1 年6 月│有期徒刑2 年 ││ │ │減為有期徒刑9 月│ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │91.12.13至 │94.05.03至 │94.08.01至 ││ │93.06.23 │94.11.18 │95.06.30 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││年度及案號 │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號1至34業經本院102年度聲字第4063號裁定，應執行有期││ │徒刑11年6月 │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 34 │ 35 │ 36 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │背信 │背信 │背信 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3 年 │有期徒刑4 月減為│有期徒刑4 月減為││ │ │有期徒刑2 月 │有期徒刑2 月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │95.03.10至 │95.07.17 │95.07.18 ││ │95.06.28 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││年度及案號 │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 否 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├────────┬─────────────────┤│ │編號1 至34業經本│編號35至48業經本院102年度聲字第 ││ │院102 年度聲字第│4063號裁定，應執行有期徒刑5月（已 ││ │4063號裁定，應執│執畢） ││ │行有期徒刑11年6 │ ││ │月 │ │└────────┴────────┴─────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 37 │ 38 │ 39 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │背信 │背信 │背信 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑4 月減為│有期徒刑4 月減為│有期徒刑4 月減為││ │有期徒刑2 月 │有期徒刑2 月 │有期徒刑2 月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │95.09.20 │95.09.28 │95.09.29 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││年度及案號 │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號35至48業經本院102年度聲字第4063號裁定，應執行有 ││ │期徒刑5月（已執畢） │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 40 │ 41 │ 42 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │商業會計法 │商業會計法 │商業會計法 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑8 月減為│有期徒刑2 月減為│有期徒刑2 月減為││ │有期徒刑4 月 │有期徒刑1 月 │有期徒刑1 月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │93.06.17至 │95.07.17 │95.08.10 ││ │95.06.30 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││年度及案號 │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號35至48業經本院102年度聲字第4063號裁定，應執行有 ││ │期徒刑5月（已執畢） │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 43 │ 44 │ 45 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │商業會計法 │偽造文書 │偽造文書 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑2 月減為│有期徒刑2 月減為│有期徒刑2 月減為││ │有期徒刑1 月 │有期徒刑1 月 │有期徒刑1 月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │95.10.02 │95.07.19 │95.12.07 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││年度及案號 │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號35至48業經本院102年度聲字第4063號裁定，應執行有 ││ │期徒刑5月（已執畢） │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 46 │ 47 │ 48 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑2 月減為│有期徒刑2 月減為│有期徒刑2 月減為││ │有期徒刑1 月 │有期徒刑1 月 │有期徒刑1 月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │95.07.19 │95.11.02 │95.11.30 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵││年度及案號 │字第4103、1462號│字第4103、1462號│字第4103、1462號││ │等 │等 │等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字││事實審│ │第23號等 │第23號等 │第23號等 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100.10.31 │100.10.31 │100.10.31 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│102 年度台上字第│102 年度台上字第│102 年度台上字第││判 決│ │3250號 │3250號 │3250號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│102.08.14 │102.08.14 │102.08.14 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺北地檢102 年度執字第4903號 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號35至48業經本院102年度聲字第4063號裁定，應執行有 ││ │期徒刑5月（已執畢） │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬─────────────────┐│編 號 │ 49 │ │├────────┼────────┤ （以下空白） ││罪 名 │證券交易法 │ │├────────┼────────┤ ││宣 告 刑 │有期徒刑1 年6 月│ ││ │減為有期徒刑9 月│ │├────────┼────────┤ ││犯 罪 日 期 │95年7 月間至9 月│ ││ │間 │ │├────────┼────────┤ ││偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│ ││年度及案號 │字第4103、1462號│ ││ │等 │ │├───┬────┼────────┤ ││ │法 院│ 臺北地院 │ ││ ├────┼────────┤ ││最 後│案 號│96年度矚重訴字第│ ││事實審│ │2 號等 │ ││ ├────┼────────┤ ││ │判決日期│104.08.31 │ │├───┼────┼────────┤ ││ │法 院│ 臺北地院 │ ││ ├────┼────────┤ ││確 定│案 號│96年度矚重訴字第│ ││判 決│ │2 號等 │ ││ ├────┼────────┤ ││ │判 決│104.09.30 │ ││ │確定日期│ │ │├───┴────┼────────┤ ││是否得為易科罰金│ 否 │ ││之案件 │ │ │├────────┼────────┤ ││ 備 註 │臺北地檢104 年度│ ││ │執字第9618號 │ │└────────┴────────┴─────────────────┘