臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

陳耿安

選任辯護人

何志揚律師

選任辯護人

陳麗玲律師

選任辯護人

陳志峰律師

上訴人

即被告

蔡呈祥

選任辯護人

陳慶瑞律師

上訴人

即被告

邱騰輝

選任辯護人

魏雯祈律師

陳永來律師

上列被告因貪污治罪條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：無一定之住、居所者。有相當理由足認有逃亡之虞者。有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段定有明文。

二、查上訴人即被告(下稱被告)陳耿安、蔡呈祥、邱騰輝前經本院107年度矚上訴字第6號判決後，經被告等人上訴最高法院，本院依刑事訴訟法第121條第2項規定，裁定上開被告自110年5月3日起限制出境、出海8月。茲前開期間將於111年1月2日屆滿。本院審酌相關卷證，並給予上開被告及其等辯護人、檢察官陳述意見之機會後，認被告等犯貪污治罪條例第4條第1項第5款違背職務收受賄賂等罪之嫌疑均重大，且經法院判處之刑期非輕(被告陳耿安、蔡呈祥分定執行刑有期徒刑11年2月、15年2月，被告邱騰輝維持應執行有期徒刑11年)，其等為規避刑罰之執行及妨害審判程序進行之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞(刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由)，且被告等所涉犯之罪嫌侵害法益嚴重，考量被告等人本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就目的與手段依比例原則權衡後，認仍有繼續限制出境、出海之必要，爰依刑事訴訟法第93條之3第2項、第4項、第121條第2項，裁定如主文。

三、本件執行機關為內政部移民署，海洋委員會海巡署偵防分署，併予敘明。