臺灣高等法院107年度上易字第2052號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 107年度上易字第2052號

聲請人

即被告

楊春霖

上列聲請人即被告因竊盜上訴案件（本院107年度上易字第2052號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告楊春霖（下稱被告）在原審時已認罪，在鈞院審理亦未對原審判決爭執，被告羈押7 個多月這段時間，家中經濟陷入困境，對家人深感愧疚；被告對所犯過錯坦認領罰，但被告並非主導者，請審酌被告犯後態度良好，父母均已年邁有病在身，希望能讓被告返家陪伴雙親、彌補過錯，本案判決後被告必當遵期到案執行，請准予被告以附條件方式具保停止羈押云云。

二、按羈押之目的，主要在於使追訴、審判得以順利進行並保全執行，被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

三、經查，被告因涉犯刑法第321 條第1 項第3 款、第4 款結夥三人以上、攜帶兇器之加重竊盜罪嫌，前經本院法官於民國107 年9 月27日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第1 01條之1 第1 項第5 款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，裁定羈押。被告所犯加重竊盜罪（共16罪），業經原審判處應執行有期徒刑2 年10月，且經本院於107 年11月7 日判決上訴駁回。考量被告前因竊盜案件甫於106 年3 月10日出監，即旋再犯本件多達16次之加重竊盜罪，且均為同一類型之犯罪，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，如准予停止羈押，命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保被告無再犯之虞及日後執行程序之順利進行，依本案訴訟進度，仍有繼續羈押被告之必要。參酌被告竊取使用中之電纜線，數量不斐，危害社會民生甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，被告以其並非主謀，且犯後態度良好，請求准予附條件之具保停止羈押云云，難認可採。聲請意旨所指並不符合法定具保停止羈押之要件，復審酌被告所涉各項情節，其羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

刑事第二十二庭審判長 法 官 林瑞斌