臺灣高等法院107年度聲字第1860號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 107年度聲字第1860號

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

周均瑋

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署107年度執聲字第830號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人周均瑋因詐欺等數罪，經判處如附表各編號所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。

三、經查：本件受刑人周均瑋因毒品危害防制條例、詐欺等數罪，經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑確定（均為得易科罰金之罪，其中附表編號1至2所示之罪，經臺灣新北地方法院以106年度簡字第7951號判決定應執行有期徒刑8月確定），且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。檢察官基此向該犯罪事實最後判決之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為適當，爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌受刑人之犯罪情節，定其應執行之刑如主文所示，暨諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 劉方慈