臺灣高等法院107年度聲字第3665號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 107年度聲字第3665號

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

張德芳

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：107年度執聲字第1773號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張德芳因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之。數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。

三、經查：

㈠本件受刑人因於附表編號1 至5 、7 所示日期，犯如附表編號1 至5、7所示六罪，先後經臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院及本院判處如附表編號1 至5、7所示之刑，均經分別確定在案。而附表編號1 至5、7所示各罪，其犯罪時間均在附表編號1 所示裁判確定日前，本院並為各該犯罪事實之最後事實審法院，有上開判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。另受刑人所犯如附表編號1、2、5 所示得易科罰金之罪，與附表編號3、4、7 所示不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1 項但書所列情形，經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可佐。是檢察官聲請就受刑人所犯附表編號1 至5、7所示各罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認為正當，經考量受刑人所犯數罪之罪質、非難程度之異同，暨上揭犯罪反應出之人格特性及部分罪刑先前已裁定之執行刑，並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，定其應執行刑如主文所示。

㈡至受刑人所犯如附表編號6 所示之施用第二級毒品罪，其犯罪時間105年9月15日，係在附表編號1 所示施用第二級毒品罪之裁判確定日期105 年8月19日之後，核與刑法第50條第1項前段規定「裁判確定前犯數罪」之要件不符，自不得併合處罰而定應執行之刑。檢察官此部分聲請，於法不合，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人張德芳定應執行刑案件一覽表┌─┬────┬────┬────┬────┬─────┬────┬─────┬────┬──┬────┐│編│ 罪 名 │宣 告 刑│犯罪日期│偵查機關│最後事實審│判決日期│ 確定判決 │確定日期│易科│ 備 註 ││號│ │ │ │ 案號 │ 法院案號 │ │ 法院案號 │ │罰金│ │├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼──┼────┤│1 │施用第二│有期徒刑│104 年11│臺灣新北│臺灣新北地│105 年7 │臺灣新北地│105 年8 │ 是 │編號1至5││ │級毒品 │6月 │月3日 │地方檢察│方法院105 │月11日 │方法院105 │月19日 │ │經臺灣新││ │ │ │ │署104 年│年度簡字第│ │年度簡字第│ │ │北地方法││ │ │ │ │度毒偵字│3722號 │ │3722號 │ │ │院以106 ││ │ │ │ │第8459號│ │ │ │ │ │年度聲字│├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼──┤第635 號││2 │持有第一│有期徒刑│104年10 │臺灣新北│臺灣新北地│105 年11│臺灣新北地│105 年12│ 是 │裁定應執││ │級毒品 │3月 │月間某日│地方檢察│方法院105 │月16日 │方法院105 │月13日 │ │行有期徒││ │ │ │至104 年│署105 年│年度易字第│ │年度易字第│ │ │刑1年9月││ │ │ │11月3日 │度偵字第│770 號 │ │770 號 │ │ │ ││ │ │ │ │6082號 │ │ │ │ │ │ │├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼──┤ ││3 │施用第一│有期徒刑│104 年2 │臺灣臺北│臺灣臺北地│105 年11│臺灣臺北地│105 年12│ 否 │ ││ │級毒品 │8月 │月10日採│地方檢察│方法院105 │月28日 │方法院105 │月20日 │ │ ││ │ │ │尿前26小│署104 年│年度審訴緝│ │年度審訴緝│ │ │ ││ │ │ │時內某時│度毒偵字│字第54號 │ │字第54號 │ │ │ ││ │ │ │ │第1104、│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │1973號、│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │104 年度│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │偵字第11│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │294號 │ │ │ │ │ │ │├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼──┤ ││4 │施用第一│有期徒刑│104 年5 │臺灣臺北│臺灣臺北地│105 年11│臺灣臺北地│105 年12│ 否 │ ││ │級毒品 │8月 │月16日 │地方檢察│方法院105 │月28日 │方法院105 │月20日 │ │ ││ │ │ │ │署104 年│年度審訴緝│ │年度審訴緝│ │ │ ││ │ │ │ │度毒偵字│字第54號 │ │字第54號 │ │ │ ││ │ │ │ │第1104、│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │1973號、│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │104 年度│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │偵字第11│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │294號 │ │ │ │ │ │ │├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼──┤ ││5 │偽造署押│有期徒刑│104 年5 │臺灣臺北│臺灣臺北地│105 年11│臺灣臺北地│105 年12│ 是 │ ││ │ │3月 │月16日 │地方檢察│方法院105 │月28日 │方法院105 │月20日 │ │ ││ │ │ │ │署104 年│年度審訴緝│ │年度審訴緝│ │ │ ││ │ │ │ │度毒偵字│字第54號 │ │字第54號 │ │ │ ││ │ │ │ │第1104、│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │1973號、│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │104 年度│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │偵字第11│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │294號 │ │ │ │ │ │ │├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼──┼────┤│6 │施用第二│有期徒刑│105 年9 │臺灣桃園│臺灣高等法│106 年8 │臺灣高等法│106 年8 │ 否 │ ││ │級毒品 │7月 │月15日 │地方檢察│院106 年度│月29日 │院106 年度│月29日 │ │ ││ │ │ │ │署105 年│上易字第11│ │上易字第11│ │ │ ││ │ │ │ │度毒偵字│74號 │ │74號 │ │ │ ││ │ │ │ │第5385號│ │ │ │ │ │ │├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼──┤ ││7 │販賣第二│有期徒刑│104 年5 │臺灣臺北│臺灣高等法│106 年12│最高法院10│107 年8 │ 否 │ ││ │級毒品 │7年4月 │月13 日 │地方檢察│院106 年度│月20日 │7 年度台上│月22日 │ │ ││ │ │ │ │署104 年│上訴字第24│ │字第3095號│ │ │ ││ │ │ │ │度偵字第│56號 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │4640、11│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │293 號 │ │ │ │ │ │ │└─┴────┴────┴────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴──┴────┘