臺灣高等法院107年度聲再字第123號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107年度聲再字第123號

再審聲請人　謝國銓

即受判決人

上列再審聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院100 年度上易字第2347號，中華民國100 年11月9 日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：按有罪之判決確定後，發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，依刑事訴訟法第420條第1項第6款之規定，聲請再審。聲請人謝國銓因傷害案件，經臺灣高等法院100 年度上易字第2347號判決判處罪刑確定，可傳訊證人張國榮就告訴人指稱「只用右手就能掐住脖子、婦人勸阻，左右鄰居都出來勸阻，這不是事實的誣告」詢問其看法，及該婦人現況，聲請人前因未發現上開證據，始經判處罪刑確定，為此依法聲請再審云云。

二、按再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第第434 條第1項、第2項、第433 條分別定有明文；而所謂「同一原因」，係指同一事實之原因而言（最高法院24年度總會決議參照）。

三、經查，聲請人前因主張告訴人指訴遭被告掐住脖子、且有婦人、鄰居出面制止等情不實，有證人張國榮得以證明為由，先後聲請再審，經本院分別以其再審聲請無理由及以同一事實原因更為聲請，裁定駁回在案，有本院103 年度聲再字第346號、104年度聲再第144、241、410、484、536號，105年度聲再字第392號、106年度聲再字第492 號裁定在卷可憑。聲請人復執同一事實原因及證據方法聲請本件再審，顯有未合，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 劉方慈