資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院108年度上訴字第1545號
臺灣高等法院刑事判決 108年度上訴字第1545號
- 上訴人
- 即被告
- 陳履仲
上列上訴人即被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院107年度審訴字第1583號，中華民國108年2月13日第一審判決（起訴案號：107年度偵字第5678號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以被告陳履仲持有第二級毒品純質淨重20公克以上，累犯，處有期徒刑10月，並就扣案之毒品、分裝袋、電子磅秤諭知沒收。核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告所購得之甲基安非他命係為自己吸食之用，並無販售他人之意圖。遭查扣之甲基安非他命中，僅其中4 包為被告所有，其餘甲基安非他命係同車友人簡志哲所持有，簡志哲並將之丟到車外。依經驗法則及判刑之比例，原判決之量刑確屬過重。
三、上訴駁回之理由：
（一）被告於警詢、偵查及原審均陳述扣案之甲基安非他命6包均為其所有（分見偵卷第9頁、第51頁背面，原審卷第42頁背面、第67頁）。被告雖於本院陳稱：因伊之前有施用毒品，意識不清楚，所以在先前陳述時，才未陳稱僅其中4包甲基安非他命為伊所有。惟查，被告於警詢、偵查均可明確陳稱扣案毒品購買的來源、金額，最近施用毒品之時間、地點，通訊軟體對話內容之真意等語（分見偵卷第11至13頁、第51頁背面至第52頁）。被告於107 年11月13日、108 年1 月22日，分別於原審自白本案犯罪事實，距本案遭查獲時點，已分別逾9 月、11月之久，應無受遭查獲當時所施用毒品影響其陳述時之精神狀況，且簡志哲於警詢亦陳稱扣案之甲基安非他命6 包均為被告所有。
（二）簡志哲經本院傳訊，雖未到庭，惟查獲本案之員警鄭得明於本院證稱：當時我坐在警車內，簡志哲看見警車就從副駕駛座立刻下來，我也下車，就看到簡志哲把毒品吸食器丟在地上，我就上前將簡志哲控制住，小隊長（陳風烈）就去針對被告陳履仲進行盤查等語（見本院卷第91頁）。員警陳風烈於本院證稱：我下車後，當時陳履仲是坐著，我看到他從駕駛座橫跨到後座去，後座那邊有一個包包，陳履仲的手在包包裡面一直弄東西，當時是晚上，我從車窗外面看進去，我就把車門拉開，我說把東西拿出來，我講了約2 、3 次，陳履仲當時就拿了一個鐵盒子，該盒子裡面裝有毒品，裡面有4 包，經過搜身後身上還有掉出來，我記得車子及身上總共查獲6 包等語（見本院卷第91頁）。至鄭得明、陳風烈分別於職務報告記載稱在被告身上查獲甲基安非他命6 包等詞（見偵卷第42、73頁），雖與陳風烈於本院所述略有不同，惟渠等已於本院證述：我們的意思是在陳履仲身上、包包裡面、盒子裡面總共查獲到6 包甲基安非他命等語（見本院卷第94頁）。本院衡諸鄭得明、陳風烈僅係偶然見被告及簡志哲行跡可疑而查獲本案，應無甘冒偽證罪責，而故為不實陳述之必要；且依陳風烈所述，可見現場遭查獲之甲基安非他命6 包均係於被告持有狀態下遭警查獲，此與被告於警詢、偵查及原審所為承認扣案甲基安非他命6 包均為其所有之自白相符，從而簡志哲及陳風烈所述，已足以補強被告於警詢、偵查及原審之自白，堪認被告所為之上開自白應與事實相符，而可採信，扣案之甲基安非他命6 包均為被告所持有乙節，已足認定。而一審判決係論被告犯毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上者罪，並未論以意圖販賣而持有第二級毒品罪，從而被告上訴意旨稱：遭查扣之甲基安非他命，僅其中4 包為其所有，且被告無販賣意圖云云，均無理由。
（三）被告雖有主動交付部分扣案甲基安非他命，然因簡志哲見警前來而下車逃逸，並因丟棄施用毒品器具而為警查獲，且員警陳風烈已當場目擊被告在車內有翻動物品之動作，警方已可合理懷疑被告有持有違禁物之嫌疑，被告縱未主動提出扣案毒品，仍有可能旋即為警發覺該等物品，顯見被告實係因見現場情勢於己不利，而交出扣案甲基安非他命，尚難認其有何真誠悔悟之實據，即無依刑法自首規定予以減輕其刑之必要。又司法院釋字第775 號解釋已說明認：刑法第47條第1 項規定有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟倘不分情節，一律加重最低本刑，則不符憲法罪刑相當原則，於刑法第47條累犯規定修正前，法院就該個案裁量，是否加重最低本刑。經查，原判決說明被告於本案有構成累犯之情形，自被告之犯罪手段及所顯現之習性以觀，被告顯未因前案有期徒刑執行完畢，而心生警惕，因此於本案有依刑法第47條第1 項累犯規定，加重其刑之必要，原判決就被告所犯本案之罪，依刑法第47條第1 項規定加重其刑，本院認並無違法或不當之處，併此敘明。
（四）量刑之輕重，屬事實審之職權，若已審酌法定事由，並於法定刑度內量刑，且符合罪刑相當原則，使罰當其罪，即難指其違法。經查，原判決於量刑時，已以行為人之責任為基礎，審酌被告持有之第二級毒品純質淨重數量非少，及其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處有期徒刑10月，其量刑並無逾越法定刑度或濫用權限，致明顯失出失入情形，難認原審判決之量刑有何違法或不當。且毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪，其法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑」，原審對被告所為犯行，依累犯之規定加重其刑後，量處有期徒刑10月，已屬從法定刑之低度量刑，並無量刑輕重失衡而顯然過重情形。上訴意旨指摘原審量刑過重云云，尚無理由。
（五）綜上，被告上訴指摘各節，均無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官賴穎穎提起公訴，檢察官許鈺茹到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審訴字第1583號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳履仲 男 32歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住桃園市○○區○○路0段000巷00弄0○0
號（另案在押）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度偵字第5678號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意
見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
陳履仲持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒
刑拾月。
扣案如附表編號一、二所示之第二級毒品甲基安非他命陸袋均沒
收銷燬。
扣案如附表編號三、四所示之分裝袋肆拾伍個、電子磅秤壹個均
沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：陳履仲明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第
2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒品，不得非法持有，基
於持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯意
，於民國107 年2 月3 日上午7 時許，在桃園市桃園區某處
錢櫃KTV ，以新臺幣（下同）7 萬元之代價，向某真實姓名
、年籍不詳綽號「阿志」之成年男子，購買純質淨重20公克
以上之第二級毒品甲基安非他命6 包，並自斯時起持有之。
嗣於107 年2 月4 日晚間9 時50分許，在桃園市○○區○○
路0 段000 號前為警查獲，當場扣得如附表所示之甲基安非
他命6 袋（合計純質淨重61.3816 公克）、分裝袋45個及電
子磅秤1 個。
二、證據名稱：
㈠被告陳履仲分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理
中之自白。
㈡桃園市政府警察局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、桃園
市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、
交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000 號、第
0000000Q號毒品鑑定書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥
物實驗室- 台北濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2018/00
000000號）。
㈢扣案甲基安非他命6 袋（合計純質淨重61.3816 公克）、分
裝袋45個及電子磅秤1 個。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第 4
項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪。查被告前於
105 年間因詐欺案件，經本院以105 年度桃簡字第2035號判
決判處有期徒刑2 月確定，於106 年2 月9 日易科罰金執行
完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第
47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告持有之第二級毒品純
質淨重數量非少，及其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、所
生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
㈠扣案如附表編號一、二所示淡黃色透明結晶1 袋、白色透明
結晶5 袋，經送驗結果確檢出第二級毒品甲基安非他命成分
，有附表「鑑驗報告」欄所示鑑定書在卷可考，自屬毒品危
害防制條例第2 條第2 項第2 款管制之第二級毒品。又該甲
基安非他命係被告本案持有，業據被告於本院準備程序中供
陳明確，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18
條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之，又因以現今所採行之鑑
驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應
概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。
㈡另扣案如附表編號三、四所示分裝袋45個、電子磅秤1 個係
被告所有，預以分裝及購買本案為警查獲之第二級毒品甲基
安非他命所用，亦據被告於警詢、本院準備程序中供述明確
，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段
、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第11
條第4 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項
、第38條第2 項前段，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附
繕本) 「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳嘉義到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
書記官 鄭敏如
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元
以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元
以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬───────┬────────┬───────┬──────────┐
│編號│ 物品名稱 │ 數 量 │ 檢出成分 │ 用 途 │ 鑑 驗 報 告 │
├──┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 一 │淡黃色透明結晶│1袋（純度99.9 │檢出第二級毒品甲│被告本案持有為│交通部民用航空局航空│
│ │ │％，純質淨重 │基安非他命成分 │警查獲之第二級│醫務中心航藥鑑字第 │
│ │ │32.5035公克， │ │毒品甲基安非他│0000000Q號毒品鑑定書│
│ │ │驗餘淨重32.402│ │命 │ │
│ │ │0 公克） │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 二 │白色透明結晶 │5袋（純度99.9 │檢出第二級毒品甲│被告本案持有為│交通部民用航空局航空│
│ │ │％，純質淨重合│基安非他命成分 │警查獲之第二級│醫務中心航藥鑑字第 │
│ │ │計28.8781公克 │ │毒品甲基安非他│0000000Q號毒品鑑定書│
│ │ │，驗餘淨重合計│ │命 │ │
│ │ │28.7089公克） │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 三 │分裝袋 │45個 │ │被告所有預供其│ │
│ │ │ │ │本案分裝毒品所│ │
│ │ │ │ │用 │ │
├──┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 四 │電子磅秤 │1個 │ │被告所有供其購│ │
│ │ │ │ │買本案毒品時所│ │
│ │ │ │ │用 │ │
└──┴───────┴───────┴────────┴───────┴──────────┘