臺灣高等法院108年度抗字第1841號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 108年度抗字第1841號

抗告人

彭仕鐸

即受刑人

上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國108 年9月11日裁定（108年度聲字第1255號）提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、原裁定略以：抗告人即受刑人彭仕鐸因偽造文書案件，先後經判決確定如原裁定附表。檢察官聲請定應執行刑，核屬正當，而裁定抗告人犯附表各罪，所處之刑應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

二、抗告意旨略以：附表編號1 之刑，已經易科罰金執行完畢；附表編號2、3兩罪合併刑度僅6月有期徒刑；然卻3罪定應執行有期徒刑7月，顯有一罪二罰重覆執行。

三、裁判確定前犯數罪，併合處罰。數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條第1 項、第53條明文規定。定應執行刑，應由犯罪事實最後判決之檢察官聲請該法院裁定，不能因犯罪之一部分所科之刑已經執行完畢，而認檢察官聲請不合法，予以駁回。已執行部分應由檢察官於指揮執行時扣除，此與定應執行刑之裁定無關（最高法院82年度台抗字第313號裁定參照）。

四、原審依刑事訴訟法第477條第1 項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項規定，裁定其應執行刑有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1日，並無違誤或不當。抗告意旨所稱附表編號1 部分已執行完畢，核屬檢察官執行時予以扣抵問題，與定執行刑無關。抗告無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第412條裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 周盈文