臺灣高等法院108年度聲再字第294號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　108年度聲再字第294號

再審聲請人

即受判決人

何財龍

上列再審聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院104 年度上訴字第810 號，中華民國104 年6 月18日第二審確定判決（第一審案號：臺灣士林地方法院103 年度審訴字第492 號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署103 年度偵字第462 號、第4825號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請意旨略以：本件再審聲請人即受判決人何財龍（下稱被告），因販賣第二級毒品甲基安非他命21次，本院104 年度上訴字第810 號判決，認被告觸犯販賣第二級毒品罪，共21罪，其中原判決附表編號10至21部分，認定構成累犯，加重刑期，最高法院駁回被告之上訴而確定。然依民國108 年2 月22日司法院釋字第775 號解釋，以刑法第47條第1 項不分犯罪情節、一律加重最低本刑之規定，抵觸憲法第23條比例原則，另本院前審審判長於證據調查完畢後，在法律及事實辯論時，漏未揭露被告構成累犯，影響被告及辯護律師之權益至鉅，無異容許突襲性裁判存在，依最高法院104 年度台上字第2192號等判決意旨，屬判決違背法令。爰依刑事訴訟法第420 條之相關條例等規定聲請再審，並請求停止原確定判決之執行。

二、有罪判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420 條第1 項所定情形之一，或有同法第421 條所定足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始得准許。又再審係就確定判決事實錯誤而設之救濟方法，與非常上訴旨在糾正法律上之錯誤不同，故如確定判決違背法令，應依循非常上訴程序尋求救濟（司法院釋字第146 號解釋參看）。

三、本件被告在聲請再審狀第33頁結尾，表明：「爰依刑事訴訟法第420 條之相關條例等規定提起聲請（再審），循求司法院大法官……之解釋，循求司法自力救濟」，並未指明原確定判決有如何合於刑事訴訟法第420 條第1 項或第421 條所定之法定再審事由，其聲請顯屬違背規定。至於被告所指原確定判決違背法令之處，屬非常上訴程序救濟之範疇，不得據以聲請再審。綜上，本件聲請再審，屬不合法，應予駁回；被告所請停止刑罰之執行，隨之失所依附，併予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。