臺灣高等法院108年度聲字第1521號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 108年度聲字第1521號

聲請人

即被告

樓文豪

選任辯護人

謝昆峯律師

　　　　　　林泓毅律師

上列聲請人即被告因聲請解除限制出境案件，不服本院於民國一百零八年五月三十日所為108 年度聲字第1521號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：聲請人即被告樓文豪前經本院於民國108年5月30日以108 年度聲字第1521號裁定准予提出新臺幣（下同）100萬元之保證金後，自108年6月7日起至108年6月11日暫行解除限制出境（海）。惟聲請人向外交部領事事務局詢問後，始悉須先行解除限制出境始得換發護照，而108 年6月7日適逢假日，外交部領事事務局無從作業，倘延至108年6月10日上班日再行辦理，聲請人將不及出境參加108 年6月9日女兒之婚禮。爰提起抗告，請求撤銷原裁定，准聲請人提供擔保，自108年6月5日起暫行解除限制出境（海）等語。

二、按原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第408條第2項前段定有明文。次按護照申請人經司法或軍法機關通知主管機關，或經內政部移民署依法律限制或禁止申請人出國並通知主管機關者，主管機關或駐外館處應不予核發護照，護照條例第23條第1項第2款、第3 款規定甚明。又被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101條第1 項或第101條之1第1項各款所定情形之一，而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，同法第101條之2前段定有明文。限制被告之住居，其目的在輔助具保、責付之效力，以保全審判之進行及刑罰之執行，使訴訟之進行及證據之調查得以順利，故有無限制出境（出海）之必要，當以此為考量（最高法院88年台抗字第166號裁判要旨參照）。

三、經查：

㈠聲請人因違反證券交易法等案件，經本院前審於103年1月29日以院欽刑宙101金上重訴58字第1030001740 號函繼續限制出境及出海，迄今仍未解除，有本院函文1 份在卷足憑（本院前審101 年度金上重訴字第58號卷四第31頁）。聲請人向本院具狀聲請單次解除限制出境，理由略以其女即將於大陸舉行婚禮，並提出戶籍謄本及電子喜帖影本為證。本院審酌本案業已辯論終結並定於108年6月18日宣判，且聲請人前曾經臺灣臺北地方法院裁定單次解除限制出境，確有遵期返國，而子女婚嫁本係人生大事，為人父母者倘未能參與，實屬憾事，聲請人確有於該段期間內出境至大陸必要，經本院斟酌後，認為尚有理由。

㈡惟本院前於108年5月30日所為108 年度聲字第1521號裁定，准予聲請人提出100萬元之保證金後，自108年6月7日起至同年6月11日暫行解除限制出境（海），聲請人須待108年6月7日後始得聲請核發護照，該日又為國定假日，主管機關無從作業，聲請人仍將無法出境。聲請人執此提起抗告，經本院洽詢外交部領事事務局承辦人員無誤，有本院公務電話紀錄可佐，其抗告為有理由，揆諸前開法條規定，應由本院更正原裁定。

㈢爰審酌前揭各情及聲請人之資力，兼衡聲請人辦理出境相關作業所須時間，准聲請人提出100 萬元保證金後，解除其自108年6月5日起至同年6月11日止之限制出境、出海(即自108年6月12日起仍恢復為限制出境出海）。

四、依刑事訴訟法第408條第2項前段，裁定如主文。