臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

黃崇庭

選任辯護人

陳志峯律師

林楊鎰律師

王彥律師

上列被告因違反銀行法上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告黃崇庭前經本院訊問後，認其涉犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，而於民國108年7月8日裁定執行羈押，並先後自108年10月8日、同年12月8日起延長羈押2月，迄今羈押期間即將屆滿。

二、茲本院於109年2月5日訊問被告，並聽取檢察官、辯護人之意見後，認依被告之自白、證人即共犯陳文鶯、陳文隆、陳文宏之供述及被害人黃燭銘等人之證詞，暨卷附之便利貼、紅包袋、簡訊翻拍照片等證據，足見被告涉犯銀行法第125 條第1 項後段之非法經營銀行業務罪，嫌疑重大，所犯係最輕本刑7 年以上有期徒刑之罪，且業經本院判處有期徒刑10年，依脫免罪責、不甘受罰之基本人性，實有相當理由足認有逃亡之虞。又被告自承居無定所，本案於106年間爆發後，隨即四處流浪，迄107 年8 月間始到案說明等情不諱，亦顯有逃亡之事實。是以前述羈押原因依然存在，且因被告提起上訴，卷證尚待移送最高法院審理，本案仍未確定，為確保日後訴訟程序之進行及國家刑罰權之具體實現，有繼續羈押之必要，且其必要性無從以具保、責付、限制住居等限制人身自由較小之其他手段替代，復無刑事訴訟法第114 條各款停止羈押之事由，故應自109年2月8日起，第3次延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。