臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

呂隆宏

原告

呂紹深

共同原告

代 收 人 呂隆志

被告

陳景清

上列當事人間因本院108 年度上訴字第2217號強盜等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告方面：聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟答辯狀所載。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項固分別定有明文。然上開第503條第1項但書所載，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴、或不受理判決之法院，始能適用，如認刑事訴訟之上訴為無理由，而為駁回上訴之判決時，即無再適用該條但書之餘地（最高法院108年度台抗字第112號裁定意旨參照）。

二、本件被告陳景清被訴強盜等案件，前經臺灣桃園地方法院以107年度訴字第227號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院以108 年度上訴字第2217號判決上訴駁回在案，則依據首開規定及最高法院裁定意旨，應無刑事訴訟法第503條第1項但書之適用。原告附帶提起之民事訴訟，並聲請本院於諭知被告無罪時，請求將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭云云，於法自有未合，礙難准許，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。