臺灣高等法院108年度抗字第984號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　108年度抗字第984號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

抗告人

即受刑人

楊朝滿

上列抗告人即受刑人因聲請人聲請定其應執行刑案件，不服臺灣

新北地方法院中華民國108年5月21日裁定（108年度聲字第731號

），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用。數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行刑之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院102年度台抗字第389號裁定意旨參照）。又按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則（最高法院68年台非字第50號判例、100年台非字第304號判決意旨參照）。

二、經查：

㈠抗告人即受刑人楊朝滿前因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表一、二所載，嗣經檢察官聲請裁定定其應執行之刑，原審核屬正當，分別就附表一、二裁定應執行有期徒刑10月、8月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。受刑人僅就附表二所示之罪抗告，認該2 罪已與其他2罪經另案合併裁定應執行有期徒刑1年4月，復收到本案原審裁定，則對於究應執行何裁定有疑等語前來。

㈡而受刑人所犯如附表二所示之罪併同臺灣新北地方法院（下稱新北地院）107 年度簡上字第977號、107年度簡字第4423號案件，共計4 罪，前經臺灣新北地方檢察署檢察官聲請定應執行刑，業由新北地院於108年4月19日以108 年度聲字第1279號裁定應執行刑有期徒刑1年4月確定，並送該署執行（108年度執更字第2253號），有新北地院108年度聲字第1279號裁定書在卷可按，並經本院調閱全卷核閱無訛。檢察官重覆就上開罪刑再聲請定應執行刑，已違一事不再理，應予駁回。原審不察未駁回其聲請，仍裁定其應執行有期徒刑8 月，自非合法。抗告意旨執此指摘原裁定此部分不當，為有理由，應由本院將原裁定此部分撤銷，並自為裁定駁回原審檢察官之聲請。

據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 許宗和

附表一（同原裁定附表一）：┌─┬──┬────┬────┬────┬────────────┬──────────────┬────┐│編│ │ │ │ │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ 備註 ││ │罪名│宣告刑 │犯罪日期│偵查（自├──┬────┬────┼───────┬──────┤ ││號│ │ │ │訴）機關│法院│案號 │判決日期│法院、案號 │判決確定日期│ ││ │ │ │ │年度案號│ │ │ │ │ │ │├─┼──┼────┼────┼────┼──┼────┼────┼──┬────┼──────┼────┤│1 │毒品│有期徒刑│106 年2 │臺灣新北│臺灣│106 年度│106 年12│臺灣│106 年度│106 年12月14│編號1至3││ │危害│3 月，如│月20日某│地方檢察│新北│簡上字第│月14日 │新北│簡上字第│日 │經臺灣新││ │防制│易科罰金│時許 │署106 年│地方│861 號 │ │地方│861 號 │ │北地方法││ │條例│，以新臺│ │度毒偵字│法院│ │ │法院│ │ │院107 年││ │ │幣1,000 │ │第2132號│ │ │ │ │ │ │度聲字第││ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │ │ │2712號裁││ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ │ │定定應執│├─┼──┼────┼────┼────┼──┼────┼────┼──┼────┼──────┤行刑有期││2 │毒品│有期徒刑│106 年9 │臺灣新北│臺灣│107 年度│107 年1 │臺灣│107 年度│107 年3 月5 │徒刑7 月││ │危害│4 月，如│月1 日下│地方檢察│新北│簡字第33│月3 日 │新北│簡字第33│日 │ ││ │防制│易科罰金│午5 時許│署106 年│地方│3 號 │ │地方│3 號 │ │ ││ │條例│，以新臺│ │度毒偵字│法院│ │ │法院│ │ │ ││ │ │幣1,000 │ │第10205 │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │元折算1 │ │號 │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼──┼────┼────┼────┼──┼────┼────┼──┼────┼──────┤ ││3 │毒品│有期徒刑│106 年12│臺灣新北│臺灣│107 年度│107 年4 │臺灣│107 年度│107 年6 月8 │ ││ │危害│4 月，如│月8 日晚│地方檢察│新北│簡字第18│月9 日 │新北│簡字第18│日 │ ││ │防制│易科罰金│間9 時許│署106 年│地方│09號 │ │地方│09號 │ │ ││ │條例│，以新臺│ │度毒偵字│法院│ │ │法院│ │ │ ││ │ │幣1,000 │ │第11165 │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │元折算1 │ │號 │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼──┼────┼────┼────┼──┼────┼────┼──┼────┼──────┼────┤│4 │竊盜│有期徒刑│106 年2 │臺灣新北│臺灣│107 年度│107 年5 │臺灣│107 年度│107 年6 月19│ ││ │罪 │4 月，如│月21日凌│地方檢察│新北│審簡字第│月16日 │新北│審簡字第│日 │ ││ │ │易科罰金│晨4時 │署106 年│地方│566 號 │ │地方│566 號 │ │ ││ │ │，以新臺│ │度偵字第│法院│ │ │法院│ │ │ ││ │ │幣1,000 │ │20476 號│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │└─┴──┴────┴────┴────┴──┴────┴────┴──┴────┴──────┴────┘附表二（同原裁定附表二）：┌─┬──┬────┬────┬────┬────────────┬──────────────┬────┐│編│ │ │ │ │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ 備註 ││ │罪名│宣告刑 │犯罪日期│偵查（自├──┬────┬────┼───────┬──────┤ ││號│ │ │ │訴）機關│法院│案號 │判決日期│法院、案號 │判決確定日期│ ││ │ │ │ │年度案號│ │ │ │ │ │ │├─┼──┼────┼────┼────┼──┼────┼────┼──┬────┼──────┼────┤│1 │毒品│有期徒刑│107 年2 │臺灣新北│臺灣│107 年度│107 年8 │臺灣│107 年度│107 年11月21│ ││ │危害│5 月，如│月4 日凌│地方檢察│新北│簡字第47│月31日 │新北│簡字第47│日 │ ││ │防制│易科罰金│晨0 時13│署107 年│地方│10號 │ │地方│10號 │ │ ││ │條例│，以新臺│分為警採│度毒偵字│法院│ │ │法院│ │ │ ││ │ │幣1,000 │尿回溯96│第3224號│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │元折算1 │小時內 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼──┼────┼────┼────┼──┼────┼────┼──┼────┼──────┤ ││2 │竊盜│有期徒刑│107 年1 │臺灣新北│臺灣│107 年度│107 年11│臺灣│107 年度│107 年12月17│ ││ │罪 │4 月，如│月19日凌│地方檢察│新北│審易字第│月15日 │新北│審易字第│日 │ ││ │ │易科罰金│晨0 時50│署107 年│地方│2545號 │ │地方│2545號 │ │ ││ │ │，以新臺│分許 │度偵字第│法院│ │ │法院│ │ │ ││ │ │幣1,000 │ │20083 號│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │└─┴──┴────┴────┴────┴──┴────┴────┴──┴────┴──────┴────┘