資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院108年度聲字第1643號
臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第1643號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 張志強
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第816號），本院裁定如下：
主文
張志強因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，法院應依法律具體規定，在其範圍選擇為適當之裁判（外部性界限），並應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在（內部性界限）。經查，受刑人張志強因犯如附表所示2罪，先後經臺灣基隆地方法院、本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，且合於裁判確定前所犯數罪之情形，有各該裁判書、本院被告前案紀錄表存卷可憑。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示2罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰斟酌受刑人犯罪之情節、行為次數、各罪罪質、犯後態度等，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並考量法律之目的，裁定定其應執行之刑如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑9月 │有期徒刑8月 │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │107年1月19日 │106年8月2 日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）│基隆地檢107年度 │士林地檢106年度 │ │ │ │機關年度案號│偵字第715號 │偵字第15303號 │ │ │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院 │基隆地院 │臺灣高院 │ │ │ │最├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │後│案號 │107年度易字第161│107年度上易字第 │ │ │ │事│ │號 │876號 │ │ │ │實├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │審│判決日期│107年5月25日 │107年6月28日 │ │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院 │基隆地院 │臺灣高院 │ │ │ │確├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │定│案號 │107年度易字第161│107年度上易字第 │ │ │ │判│ │號 │876號 │ │ │ │決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│107年8月3日 │107年6月28日 │ │ │ └─┴────┴────────┴────────┴────────┴────────┘