臺灣高等法院108年度聲字第3099號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 108年度聲字第3099號

聲明疑義人

即受刑人

謝柏政

上列聲明疑義人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院104年度上訴字第2070號中華民國104年11月5日判決，聲明疑義，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲明疑義意旨略以：依臺灣臺北地方檢察署105年度執字第1346號據以執行之定執行刑裁定內容，聲明疑義人即受刑人謝柏政（下稱聲明人）所犯販賣第二級毒品，計3罪（即上開裁定附表編號14至16所示本院104年度上訴字第2070號判決），係在編號1至編號13所犯之罪尚未判決確定前及執行完畢前所犯，依刑法第47條之規定，附表編號14至16之罪應不符合累犯之要件，本院104年度上訴字第2070號判決就聲明人所犯販賣第二級毒品，計3罪認均係累犯，已影響聲明人於上開判決量刑之審酌及在監執行呈報假釋之權益，為此依刑事訴訟法第483條聲明疑義，以保障自身權益云云。

二、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，是指判決之主文有疑義而言。判決確定後檢察官應依判決主文而為執行，若主文之意義明瞭，不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院104年度台抗字第810號裁定、82年度台抗字第498號裁定意旨參照）。經查：本件聲明人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以104年度上訴字第2070號判處「共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年貳月，未扣案之販賣毒品所得新台幣捌仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月，未扣案之販賣毒品所得新台幣伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收時以其財產抵償之、扣案之蘋果牌手機壹支（含其內門號0000000000號行動電話門號SIM卡壹枚）沒收；又共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年，未扣案之販賣毒品所得新台幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。主刑部分應執行有期徒刑伍年。」確定，有上開判決書、本院被告前案記錄表1份在卷可稽，上開判決主文之記載文義甚為明確，並無任何執行上之疑義，揆諸前揭說明意旨，聲明人就本院文意甚明之「累犯記載」聲明疑義，於法不合，應予駁回。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。