臺灣高等法院108年度聲字第3879號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 108年度聲字第3879號

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

鄧正鋒

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1846號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鄧正鋒因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決同此意旨）。

三、經查：本件受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（附表編號1所示之罪，經臺灣桃園地方法院判決【案號詳見附表，下同】定應執行刑為有期徒刑1年8月確定；編號2至4所示之罪，經臺灣桃園地方法院判決定應執行刑為有期徒刑1年3月確定；編號7所示之罪，經臺灣桃園地方法院以105年度審易字第2518號判決定應執行刑為有期徒刑10月確定；編號8、9所示之罪，經臺灣桃園地方法院以105年度審易字第3271號判決定應執行刑為有期徒刑1年4月確定；編號10至13【聲請書附表誤繕為編號10至編號10，逕予更正】所示之罪，經本院以107年度上訴字第200號判決定應執行刑為有期徒刑5年，並經最高法院以108年度台上字第968號判決駁回上訴而確定），有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可參，其中附表編號2至4、6至13所示之罪所處之刑均得易科罰金；編號1、5所示之罪所處之刑均不得易科罰金，合於修正後刑法第50條第1項第1款之情形，依修正後刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之，茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，有「聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（見本院卷第7頁），本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。受刑人所犯附表編號號2至4、6至13所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之附表編號1、5所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，自無庸為易科罰金之記載，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法 官 李釱任