資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
108年度聲字第4339號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 林家陞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：108 年度執聲字第2068號），本院裁定如下：
主文
林家陞犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林家陞因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之。數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。
三、經查，本件受刑人因於附表所示日期，犯如附表所示七罪，先後經臺灣新北地方法院、臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。而附表所示各罪，其犯罪時間均在附表編號1 所示裁判確定日前，本院並為各該犯罪事實之最後事實審法院，有上開判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。另受刑人所犯如附表編號1 至4 所示得易科罰金之罪，與附表編號5 至7 所示不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1 項但書所列情形，經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有定刑聲請切結書附卷可佐，其中附表編號1 至4 所示之罪，雖已執行完畢，惟與附表編號5 至7 所示之罪合於數罪併罰之要件，且該數罪尚未執行完畢，仍應就附表編號1 至7 所示之罪，合併定應執行刑。是本院審核認聲請為正當，經考量受刑人所犯數罪之罪質、非難程度之異同，暨上揭犯罪反應出之人格特性及部分罪刑先前已定之執行刑，並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，定其應執行刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表：受刑人林家陞定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 罪 名 宣 告 刑 犯罪日期 偵查機關案號 最後事實審法院案號 判決日期 確定判決法院案號 確定日期 易科罰金 備 註 1 施用第二級毒品 有期徒刑3月 104 年11月10日11時許 臺灣新北地方檢察署104 年度毒偵字第8642號 臺灣新北地方法院105年度簡字第263號 105 年1月19日 臺灣新北地方法院105年度簡字第263號 105 年4月7 日 是 經臺灣士林地方法院以107年度聲字第221 號裁定應執行有期徒刑10月確定 2 施用第二級毒品 有期徒刑2月 104 年6月5 日凌晨2 、3時許 臺灣士林地方檢察署105 年度撤緩毒偵字第29號 臺灣士林地方法院105年度審簡字第534號 105 年6月30日 臺灣士林地方法院105年度審簡字第534號 105 年8月8日 是 3 施用第二級毒品 有期徒刑4月 105 年3月31日12時許 臺灣新北地方檢察署105 年度毒偵字第2749號 臺灣新北地方法院105年度簡字第3492號 105 年7月12日 臺灣新北地方法院105年度簡字第3492號 105 年8月12日 是 4 施用第二級毒品 有期徒刑4月 104 年11月16日晚間10時25分採尿前96小時內某時 臺灣士林地方檢察署105 年度毒偵字第267 號 臺灣士林地方法院105年度審簡字第521號 105 年7月15日 臺灣士林地方法院105年度審簡字第521號 105 年8月17日 是 5 販賣第二級毒品 有期徒刑1 年9 月 104 年9月中旬某日 臺灣新北地方檢察署104 年度偵字第31611 號、105 年度偵字第3147、10726號 臺灣高等法院107 年度上訴字第28 10號 108 年2月20日 最高法院10 8 年度台上字第2931號 108 年10月8日 否 經臺灣高等法院以107 年度上訴字第2810號判決定應執行有期徒刑4 年確定 6 販賣第二級毒品 有期徒刑1 年9 月 104 年10月上旬某日 否 7 販賣第二級毒品 有期徒刑3 年7 月 105 年3月上旬某日 否