臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

朱國榮

選任辯護人

劉煌基律師（兼三審）

陳憲裕律師（兼三審）

具 保 人 朱佩瑜

上列具保人因被告違反證券交易法等案件，具保保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿而保證金已繳納者，沒入之。依前開規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項定有明文。

二、經查：

㈠被告朱國榮前因違反證券交易法等案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）於民國105年10月5日指定保證金額新臺幣（下同）4億元，並限制住居、出境、出海，及定期至警察局報到，旋由具保人朱珮瑜於同年10月6日繳納同額現金（分別繳納120,500,000元及279,500,000元，共4億元）後將朱國榮釋放，此有臺灣臺北地方法院105年10月5日訊問筆錄、被告具保辦理程序單、國庫存款收款書附卷可稽。經臺北地院審理後（105年度金重訴字第8號、107年度金重訴字第10號），於108年8月23日判決朱國榮有罪，應執行有期徒刑12年4月。朱國榮不服提起上訴，本院仍命其於每日晚間7時至臺北市政府警察局○○分局○○○派出所報到，經本院審理後（108年度金上重訴字第35號），於112年4月26日判決朱國榮有罪，應執行有期徒刑16年，朱國榮不服提起上訴，現由最高法院審理中。

㈡本院於112年9月12日晚間11時55分接獲臺北市政府警察局○○分局通知，被告朱國榮已有5日未至該轄○○○派出所報到。本院即於同年9月13日通知朱國榮之辯護人及具保人朱佩瑜於翌日下午4時攜同朱國榮到庭，然具保人朱佩瑜未到庭，僅朱國榮之辯護人劉煌基律師、陳憲裕律師到庭均稱：渠等聯絡不上朱國榮，亦無具保人聯絡方式，不清楚朱國榮為何未至派出所報到等情。本院旋囑警拘提朱國榮，並通知具保人朱佩瑜於同年9月21日下午4時攜同被告到庭。然朱珮瑜到庭稱：伊不知朱國榮為何未遵期至警察局報到、現無法聯繫朱國榮、不知其所在、最後一次聯繫朱國榮已是數月前等語。警方亦因朱國榮現已不在住居所、不知去向，而無法拘提到案。以上有本院值勤記事簿、公務電話查詢紀錄表、送達證書、本院112年9月14日訊問筆錄、臺北市政府警察局○○分局111年9月14日北市警○分刑字第1123058491號函暨檢附員警職務報告、報到紀錄表、公務電話紀錄表、112年9月21日拘提報告書及本院112年9月21日訊問筆錄在卷可查。又被告並無在監在押情形，有本院在監在押全國紀錄表在卷為憑。綜上，朱國榮已違反法院限制住居、定期報到命令，傳拘未獲，具保人無法攜同其到庭，可見朱國榮已經逃匿。揆諸前揭規定，應將具保人朱佩瑜繳納之上開保證金併實收利息沒入之。

三、依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項、第119條之1 第2項，裁定如主文。

刑事第二十四庭審判長法　官 宋松璟