臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

許銘璟

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第1171號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數罪併罰有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款亦有明文。

二、查受刑人許銘璟因犯如附表所示之毒品危害防制條例等罪，經臺灣桃園地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。其中受刑人所犯如附表編號1所示者為得易科罰金之罪，其餘附表編號所示者則為不得易科罰金之罪，符合刑法第50條第1項第1款之情形，經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有執行筆錄附卷可稽（見本院卷第13頁），茲檢察官基此向該等犯罪事實最後判決之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依附表所示各罪刑，審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執行如主文所示之刑。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已於108年9月10日執行有期徒刑完畢，然數罪併罰案件之執行完畢，係指該數罪所定應執行之刑已執行完畢而言。若數罪中之一罪，已先予執行，嗣法院始依檢察官之聲請，就該數罪裁定定其應執行之刑，則前已執行之刑，係檢察官執行時予以扣除之問題，不能認為已執行完畢（最高法院108年台抗字第1405號、106年台抗字第535號刑事裁定意旨參照）。是本件仍應依法就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行刑，至於前已執行有期徒刑完畢之如附表編號1所示之刑，則屬檢察官於執行時予以扣除之問題，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。