資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3700號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 彭俊睿（原名彭成彬）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109年度執聲字第1865號），本院裁定如下：
主文
甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖年。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上，依同法第51條規定，定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（聲請書附表編號4「最後事實審判決日期」欄內誤繕為「107/05/15」，更正如附表編號4該欄內所示），而受刑人所犯如附表編號2、4所示之罪，均係得易科罰金之罪，如附表編號1、3、5所示之罪，均係不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條規定定之。茲檢察官經受刑人請求就附表所示各罪合併定其應執行之刑，有「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（見本院卷第6頁），本院審核認聲請為正當，爰審酌附表編號1所示為重傷害罪，附表編號2所示為妨害自由罪，附表編號3所示為詐欺罪，附表編號4所示為毀棄損壞罪，附表編號5為製造第三級毒品罪，均罪質不同，行為態樣、手段、動機迥異，並考量受刑人犯罪情節、行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價及刑法量刑公平正義理念之內部限制，復權衡抗告人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，定其應執行之刑如主文所示。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。是如附表編號2、4所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號1、3、5所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，無庸為易科罰金之記載。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編 號 1 2 3 罪 名 重傷害 妨害自由 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑4年2月 有期徒刑2月 有期徒刑1年2月（共2罪） 犯 罪 日 期 101年9月3日 101年11月4日 104年6月初至104年6月25日 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢署102年度偵字第3500、7317、7318號、102年度少連偵字第89號 桃園地檢署104年度偵字第14468、15644號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 105年度上易字第723號 105年度上易字第723號 105年度上訴字第3099號 判 決日 期 106年1月26日 106年1月26日 106年4月12日 確定 判決 法 院 最高法院 臺灣高院 最高法院 案 號 106年度台上字第1771號 105年度上易字第723號 107年度台上字第361號 判決確定日期 106年9月28日 106年1月26日 107年1月31日 是否得易科罰金 否 是 否 備 註 桃園地檢108年度執更字第2169號（編號1至4曾經桃園地院以108年度聲字第1516號判決應執行刑有期徒刑6年2月） 編 號 4 5 罪 名 毀棄損壞 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3年10月 犯 罪 日 期 104年12月15、16日 106年1月初至106年1月18日 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢署106年度偵字第3636、4917號 桃園地檢署106年度偵字第3321、3723號 最 後 事實審 法 院 桃園地院 臺灣高院 案 號 107年度壢簡第416號 109年度上訴字第29號 判 決日 期 107年5月7日 109年5月6日 確定 判決 法 院 桃園地院 最高法院 案 號 107年度壢簡第416號 109年度台上字第3800號 判決確定日期 107年6月4日 109年8月12日 是否得易科罰金 是 否 備 註 桃園地檢108年度執更字第2169號（編號1至4曾經桃園地院以108年度聲字第1516號判決應執行刑有期徒刑6年2月） 桃園地檢109年度執字第14429號