臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

楊詠淳

選任辯護人

王奕仁律師

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院108年度訴字第718號、第884號，中華民國109年1月8日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107年度少連偵字第106號、第107號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之3人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，判處有期徒刑1年1月，並宣告沒收扣案之偽造「臺灣臺北地方法院檢察署印」公印文1枚及如附表二編號2所示之物，認事用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審判決書記載關於被告乙○○部分之事實、證據及理由（如附件）外，並於其理由欄貳一㈠補充記載「被告乙○○於本院準備程序及審理時坦承犯行」。被告上訴意旨雖否認犯罪，惟其嗣後已於本院準備程序及審理時坦承犯行，其上訴自屬無理由，應予駁回。

二、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷附本院被告前案紀錄表可按（見本院卷第107頁），其因年輕識淺，一時失慮，偶罹刑典，犯後已與告訴人甲○○達成和解，依約賠償新臺幣1萬元予告訴人，並獲告訴人原諒、不予追究刑責、同意給予緩刑之機會，此有和解書在卷可參（見本院卷第253頁），經此罪刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑3年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官滕治平到庭執行職務。