臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

林哲汶

選任辯護人

許語婕律師

選任辯護人

林裕家律師

選任辯護人

鄧啟宏律師

上訴人

即被告

林文慶

選任辯護人

李嘉泰律師

陳佳瑤律師

上列被告因殺人等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。次按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯罪最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限；案件經發回者，其延長羈押期間之次數，應更新計算，同法第108條第1項、第5項、第6項亦分別有明文。

二、經查：

㈠上訴人即被告林哲汶、林文慶前經本院認為均犯刑法第271條第1項殺人罪、同法第330條第2項、第1項攜帶兇器強盜未遂罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由，且有羈押之必要，於民國109年5月20日執行羈押，且經本院分別裁定均自109年8月20日起、同年10月20日起延長羈押2月，羈押期間於109年12月19日即將屆滿。

㈡經本院於109年12月9日訊問被告2人後，被告2人對於渠等涉犯刑法第271條第1項殺人罪部分坦承不諱，雖矢口否認有何刑法第330條第2項、第1項攜帶兇器強盜未遂之犯行，然依卷附事證，足認渠等涉犯前開罪名之犯罪嫌疑重大，則本院審酌刑法第271條第1項殺人罪為最輕法定本刑5年以上有期徒刑之罪，刑法第330條第2項、第1項攜帶兇器強盜未遂罪亦屬重罪，且被告2人因前開罪名均經本院分別判處無期徒刑、有期徒刑4年在案，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在，若非將被告2人予以羈押，難以確保後續審判或執行程序之順利進行，而認被告2人依刑事訴訟法第101條第1項第3款所規定之羈押原因及必要性俱仍存在，而有繼續羈押之必要，爰裁定均自109年12月20日起，延長羈押2月。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。