熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,873
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事裁定

109年度聲字第3295號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 109 年 08 月 20 日

法官劉方慈許曉微林家賢

聲請人
臺灣高等檢察署檢察官
受刑人
吳育德

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:臺灣高等檢察署109年度執聲字第1094號),本院裁定如下:

主文

吳育德犯如附表所示各罪所處之有期徒刑部分,應執行有期徒刑拾壹年貳月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人吳育德因強盜等罪,先後經判決確定如附表,其中除編號2、3、4、13等罪外,均係屬得易科罰金之罪,經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑,經核應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定,聲請定應執行之刑等語。

二、按刑法第50條規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」「前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之。」茲檢察官依受刑人吳育德之請求,聲請就得易科罰金與不得易科罰金之罪合併定其應執行之刑,有調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽(見本院卷第6頁),本件自得依檢察官之聲請為定應執行刑之裁定。

三、次按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行刑,刑法第53條定有明文。又宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾三十年,刑法第51條第5款亦定有明文。查受刑人吳育德因強盜等案件,先後經法院判處如附表所示之刑,並確定在案(編號4、5、6所示偵查(自訴)機關年度案號欄,聲請書附表僅載「104年度偵字第16964號」,應補充如本裁定附表所示「104年度偵字第16964、『16967』號;編號7、8、9所示偵查(自訴)機關年度案號欄,聲請書附表僅載「104年度偵字第26655號」,應補充如本裁定附表所示「104年度偵字第26655、『29557、31929』號;編號10、11、12所示偵查(自訴)機關年度案號欄,聲請書附表僅載「104年度偵字第22794號」,應補充如本裁定附表所示「104年度偵字第22794、『26316』號;編號13所示偵查(自訴)機關年度案號欄,聲請書附表僅載「104年度偵字第21075號」,應補充如本裁定附表所示「104年度偵字第21075號、『105年度偵字第5309號』),有各該判決書及本院前案紀錄表附卷可稽。聲請人以本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院,聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,參酌受刑人犯罪之情節、行為次數、手段、侵害法益等情狀,對於其所犯如附表所示之罪為整體非難評價,應定其應執行刑如主文所示。又附表編號4之罪經諭知併科罰金新臺幣6萬元部分,於本案中,因僅該一罪宣告併科罰金,自不生宣告多數罰金刑之定執行刑問題,應依原判決宣告之罰金刑併予執行,附此敘明。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  109  年  8   月  20  日

  刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈

法 官 許曉微

法 官 林家賢

書記官 謝文傑

中  華  民  國  109  年  8   月  20  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院109年度聲字第3295號於民國 109 年 08 月 20 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。