臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

簡佑宬

上列聲請人因強盜等案件，對於本院107年度上訴字第2583號，中華民國108年5月30日第二審確定判決（臺灣新北地方法院106年度訴字第981號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署106年度偵字第29941號、第29942號、第29943號、第29944號、第29947號、第30604號、第31793號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

二、經查：聲請人簡佑宬因強盜案件，於民國109年3月21日對本院107年度上訴字第2583號第二審確定判決聲請再審，其聲請狀未附具原判決之繕本，亦未提出再審之具體理由及證據，本院乃於109年4月8日裁定命聲請人應於裁定送達後5日內補正原判決之繕本、再審之具體理由及證據，逾期不補正即駁回其聲請，該裁定業於109年4月13日送達聲請人所在之法務部○○○○○○○○，由聲請人本人收受，有本院送達證書在卷可參，惟聲請人迄今仍未補正原判決之繕本、再審之具體理由及證據，是依上開規定，其再審之聲請即屬違背法律上之程式，應予駁回。又本件再審之聲請既屬程序上不合法逕予駁回，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第433條，判決如主文。