臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

郭家銘

指定辯護人

本院公設辯護人郭書益

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告郭家銘因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認其涉犯共同販賣第二級毒品罪、轉讓禁藥罪之嫌疑重大，其中販賣第二級毒品罪為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，且經原審以109年度訴字第1001號、110年度訴緝字第47號判決判處有期徒刑3年7月；犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑3月，並諭知沒收犯罪所得，又被告否認有與同案被告共同販賣毒品之犯行等情，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由，非予羈押，顯難進行審判或執行，認有羈押之必要，於民國110年11月17日裁定羈押在案，至111年2月16日，3個月羈押期間即將屆滿。

二、被告不服原審判決提起上訴，業經本院於111年1月11日以110年度上訴字第3369號判決撤銷原判決關於犯罪所得沒收部分，並駁回其他上訴在案，茲本院經訊問後，仍認其犯罪嫌疑重大。衡諸被告已受重刑之諭知，確有規避刑罰執行之高度誘因，而有妨礙日後審判或執行程序順利進行之高度可能，自屬有相當理由足認其有逃亡之虞，刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因仍存在。復權衡國家刑事司法權之有效行使、涉犯罪事實對社會之危害性與社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由受限制之程度，經斟酌命其具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，復查無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是有繼續羈押必要，對被告羈押係屬適當，亦合乎比例原則。

三、綜上所述，本院以前項羈押之原因依然存在，且有繼續羈押之必要，應自111年2月17日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌