臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

陳俊宇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第1319號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳俊宇因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，先後經判決確定如附表，應依第53條、第51條第5款、第7款、第50條等規定（聲請書漏載第50條、第51條第7款，應予補充），定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑：①宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年、②宣告多數罰金者，於各刑中之最外額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條及第51條第5款、第7款分別定有明文。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144號解釋意旨亦可資參照。

三、經查：本件受刑人因犯非法持有子彈罪、非法持有可發射子彈具有殺傷力之改造衝鋒槍罪，先後經本院判處如附表編號1至2所示之刑，均經確定在案（其中編號2部分經最高法院於民國110年4月14日以110年度台上字第2961號判決駁回上訴確定），有如附表所示之判決、本院被告前案紀錄表存卷可佐。又附表編號1所處之有期徒刑係得易科罰金，與附表編號2所處之有期徒刑係不得易科罰金，原依刑法第50條第1項但書之規定不得併合處罰，惟受刑人已具狀請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，有定刑聲請人切結書附卷可參，本院自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定就有期徒刑部分定其應執行刑。茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，經審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑2年1月，併科罰金新臺幣11萬元），及受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪均為違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，雖各係非法持有子彈及改造槍枝，惟侵害之法益相同，責任非難重複程度較高，且審酌受刑人違反之嚴重性、犯罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。