臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

陳文昌

選任辯護人

法律扶助基金會王品懿律師

上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。…三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之5日前聲請法院裁定」、「延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限」，刑事訴訟法第101 條第1項、第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、上訴人即被告陳文昌前經本院訊問後，認其犯販賣第二級毒品未遂罪嫌疑重大，有證人林奕衡、何柏林於偵訊中之證述；新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據；現場查獲照片、手機對話紀錄照片、扣案物品照片；新莊分局福營派出所（網路巡查）對話譯文一覽表；臺北榮民總醫院109年8月4日北榮毒鑑C60503毒品成分鑑定書可資佐證，所犯之罪屬法定最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，且本案於原審審理時，被告曾通緝到案，客觀上認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判及執行，於民國110年7月29日裁定執行羈押，現羈押期間即將屆滿。

三、經查：被告所犯販賣第二級毒品未遂罪，經原審判決有期徒刑2年4月，被告不服判決上訴，本院已於110年10月7日宣判，駁回被告之上訴，惟考量被告之犯罪嫌疑重大，所涉販賣第二級毒品未遂罪嫌重大，其涉犯之罪屬法定最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且被告於原審經通緝到案，前開羈押之事由仍然存在，而全案尚未確定，是本案尚有確保審判、執行程序進行之需求甚明。本院審酌上情，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。為確保日後仍有進行訴訟或執行刑罰之可能情形，認維持羈押處分尚屬適當，有繼續羈押之必要，應自110年10月29日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌