臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

王少樑（原名王加文）

選任辯護人

溫思廣律師

上列被告因殺人案件（本院108年度上重更三字第5號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告王少樑因殺人案件，經本院於民國110年5月12日宣判，認犯連續殺人罪，處無期徒刑，本院於當日下午2時進行訊問，下午3時30分諭知以新臺幣（下同）70萬元具保，並應於每日晚間9時前至派出所報到，因當時銀行多已關門，被告無法於下午5點30分前籌足70萬元而遭羈押，現被告親友已覓保籌足70萬元，請依原裁定之強制處分，准予被告具保停止羈押等語。

二、按法院對被告執行羈押，本質上係為使訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為保全對被告刑罰之執行，而對被告所實施剝奪人身自由之強制處分，是對被告有無羈押之必要，當由法院依職權斟酌上開事由為目的性之裁量。次按刑事被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項、第101條之1第1項之各款事由者，得羈押之。又聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院46年台抗字第21號裁定意旨參照）。

三、經查，被告因殺人案件，經本院審理後，於109年5月12日判決，認為被告犯連續殺人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身，足認被告犯罪嫌疑重大。被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且經本院判處上開重刑，被告面臨此極重刑責，考量趨吉避凶、不甘受罰之基本人性，依一般正常人之合理判斷，極可能為規避刑罰而妨礙審判、執行，有相當理由認有逃亡之虞，是被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定之羈押原因。雖本院前次訊問曾經准許被告具保，惟被告當時覓保無著，因而裁定執行羈押，是原具保裁定已失其效力，並無任何拘束力可言，是目前是否准許被告具保停止羈押，仍應由本院審酌一切情事而為妥適認定。經本院斟酌本案被告是持槍朝被害人頭部射擊之殺人手法，且是連續槍擊殺死2人，所犯為犯罪情節重大之罪，被告是從大陸地區解送回臺灣地區，本案才得以訴追審理等一切客觀情狀，為免造成國家刑罰權難以實現之危險，並衡諸被告之人身自由，二者比例衡量結果，認目前對被告維持羈押處分係屬適當、必要，其羈押之必要性無從以具保、責付、限制住居或定期至轄區派出所報到等方式加以替代，被告確有羈押之必要性。是本件聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。