資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第4326號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 程偉倫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第1926號），本院裁定如下：
主文
程偉倫犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。叁
理由
一、聲請意旨略以：受刑人程偉倫因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項前段聲請定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條分別定有明文。次按數罪併罰已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。然已經定應執行刑確定之各罪，如因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者，法院即不受原確定裁定實質確定力之拘束（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯詐欺等罪，經先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，各罪中最早確定者為民國108年10月14日，而各罪之犯罪行為時間均在該裁判確定日期前所犯，且本院為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯附表編號1至3之罪，雖經本院裁定其應執行刑確定，然因增加另案判決確定合於數罪併罰之附表編號4之罪，致原裁定定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要。是檢察官聲請就附表所示均得易科罰金之各罪，定其應執行之刑，合於裁判確定前所犯數罪之規定，應予准許，並經審酌受刑人就檢察官本案所聲請定其應執行刑表示無意見等語（參受刑人110年11月19日陳述意見狀），於各罪宣告之最長期以上，各罪合併之刑期以下，而對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
（附表）受刑人程偉倫定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 3 罪 名 詐欺取財 過失傷害 詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑5月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日 有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 107年04月03日20時許 108年05月09日0時43分許 107年04月19日1時30分許 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 宜蘭地檢107年度偵緝字第335號 新北地檢108年度偵緝字第3605號 新竹地檢108年度偵緝字第84號 最 後 事實審 法 院 宜蘭地院 新北地院 臺灣高等法院 案 號 108年度易字 第193號 109年度審交簡字第239號 110年度上易字 第183號 判決日期 108年09月06日 109年08月24日 110年03月23日 確 定 判 決 法 院 宜蘭地院 新北地院 臺灣高等法院 案 號 108年度易字第 193號 109年度審交簡字第239號 110年度上易字 第183號 判 決 確定日期 108年10月14日 109年12月15日 110年03月23日 是否為得易科罰金 之 案 件 是 是 是 備 註 宜蘭地檢109年度執再字第104號(已執畢) 新北地檢110年度執字第745號 臺灣高檢110年度執字第53號(新竹地檢110年度執他字第580號)(已執畢) 編號1至3之罪經臺灣高等法院110年度聲字第2841號定應執行有期徒刑1年2月(新竹地檢110年度執更字第1133號) 編 號 4 以下空白 罪 名 詐欺得利 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 108年2月16日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新北地檢109年度偵緝字第766號 最 後事實審 法 院 臺灣高等法院 案 號 110年度上易字 第592號 判決日期 110年08月10日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院 案 號 110年度上易字 第592號 判 決 確定日期 110年08月10日 是否為得易科罰金 之 案 件 是 備註 新北地檢110年度執字第9086號