臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

蘇至行

籍設新北市○○區○○路000號0樓（戶 政事務所）

上列再審聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院109年度上訴字第2112號，中華民國109年8月19日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院107年度訴字第899號；起訴案號：臺灣臺北地方檢察署107年度毒偵字第2892號、107年度偵字第12575號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條及第433條分別定有明文。

二、經查：再審聲請人即受判決人蘇至行不服本院109年度上訴字第2112號第二審確定判決，於民國110年12月20日提出刑事再審狀聲請再審。惟再審聲請人前開所提未附具原判決繕本及所稱之新事實或新證據，本院因而於110年12月24日以110年度聲再字第648號裁定命再審聲請人應於該裁定送達後5日內補正，該裁定業於111年1月4日送達再審聲請人所在之法務部○○○○○○○，由其本人收受，有送達證書在卷可參（見本院卷第39頁）。再審聲請人收受上開裁定後，迄今仍未於期限內補正。揆諸上開規定，再審聲請人聲請再審之程序違背規定，不合法律上之程式，應予駁回。若再審聲請人確有得聲請再審之理由，且補足應檢附之證據後，仍得再行提出聲請，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌