臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

楊智傑

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院110年度審訴字第2135號、第2219號，中華民國111年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第31414號、第32823號；追加起訴案號：110年度偵字第34915號、第35623號；移送併辦案號：110年度偵字第35735號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定明文。再第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。

二、經查，上訴人即被告楊智傑於收受原審110年度審訴字第2135號、第2219號判決正本後，不服原審判決，於民國111年7月11日具狀提起上訴，因其所提之刑事上訴狀並未敘明具體上訴理由，僅略述：因刑事判決有意見，提起上訴，理由後補等語，經本院於111年8月30日，以111年度上訴字第3042號裁定命被告應於裁定送達後5日內補正敘述具體上訴理由，並於110年9月2日送達被告，此有該裁定及送達證書各1份在卷可稽，被告迄今仍未補提具體上訴理由，揆諸上開說明，被告上訴顯不合法律上程序，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。